האם מוות של עובד זר אשר נפל לתוך פיר מעלית במהלך הלילה הוא תאונת עבודה?

דרגו את המאמר

תביעה להכרה בעובד אשר נהרג בלילה באתר בניין כנפגע עבודה

בית הדין הארצי לעבודה בירושלים נדרש לדון בתביעה אשר הוגשה על ידי אלמנתו של עובד זר מרומניה שמצא את מותו בבניין בו עבד. האישה הגישה תביעתה לבית הדין לעבודה לאחר שנדחתה ההכרה בכך שמדובר בתאונת עבודה על פי משמעותה בחוק.

התאונה אירעה בלילה, כאשר העובד וחבריו נשארו לישון במתחם העבודות. אמנם המעביד לא דרש מהם לעבוד בלילה, אך המנוח וחבריו סייעו למעביד בכך שהם נוכחים במקום לאחר שעות העבודה. אי לכך, האישה טענה כי השהות במקום העבודה נעשתה עקב העבודה ועל כן מדובר בתאונת עבודה.

עם זאת, בית הדין הארצי לעבודה דחה את תביעתה וקבע כי התובעת לא עמדה בנטל אשר הוטל על כתפיה להוכיח את קיום הקשר הסיבתי בין העבודה לבין המוות המצער. בית הדין לעבודה פירט את מסכת האירועים על פי הראיות שהוצגו בפניו ובפני בית הדין האזורי.

      קראו עוד בתחום:

• פניות חוזרות ונישנות לטיפול רפואי במסגרת תביעה להכרה בטנטון כתאונת עבודה
• תקיפה בעבודה על ידי אדם אלמוני - האם תאונת עבודה?
• תביעה לפיצויים לאחר כריתת כף יד בעקבות תאונת עבודה
• תאונת עבודה - פיצויים לעובד בגין אובדן כוח גברא

על פי הנטען, התאונה אירעה במוצאי שבת באתר הבנייה בו עבדו התובע ושניים מרעיו לעבודה. העדים העידו כי חזרו הם מלילה של בילוי בתל אביב בסביבות השעה 20:00 בערב. ארבע-חמש שעות חלפו מרגע הגעתם של העובדים לאתר הבנייה ועד למועד קבלת הקריאה למשטרה. הצדדים בתביעה נחלקו באשר לאירועים שקרו במהלך זמן זה.

מרחק הזמן בין הקריאה למשטרה לבין התאונה מנתק את הקשר הסיבתי

בית הדין האזורי לעבודה קבע כי המנוח הגיע לאתר הבנייה בשעה 21:00 לערך ופנה למשוך כבל חשמל לטובתו ועבור חבריו. בשלב מסוים הלך המנוח לשירותים ולא שב. שני חבריו של המנוח, שהיו עימו באותו לילה נורא, העידו כי מצאו אותו בפיר המעלית והזעיקו עזרה.

ההודעה למשטרה הגיעה כאמור ב-1:35 בלילה. כמה שעות לאחר שפונה המנוח לבית החולים, נפטר הוא מפצעיו. בית הדין האזורי לעבודה קבע כי הפער של ארבע השעות, בין הגעת המנוח לאתר הבנייה, ובין קרות התאונה על פי הדיווח למשטרה, מנתק את הקשר הסיבתי בין העבודה לבין התאונה.

בית הדין הארצי לעבודה הוסיף אף הוא שאין קשר בין התאונה לבין העבודה. השופטים ציינו כי לא ייתכן שהמנוח היה במשך ארבע שעות בתוך פיר המעלית כאשר שני חבריו טענו שמצאו אותו כבר ב-21:30.

אם כן, מדוע לא הוגשה לו עזרה באופן מיידי שכן מדובר היה בעניין של חיים ומוות. עורך הדין מטעם התביעה טען כי העובדים חששו להזמין את המשטרה, אך דובר בהשערה בלבד שלא ניתן היה להסתמך עליה בהכרעת הדין.

מכל האמור לעיל, בית הדין הארצי לעבודה השאיר על כנה את החלטת בית הדין האזורי וקבע – לא מדובר בתאונת עבודה.