טנטון - מהן פניות חוזרת ונשנות לקבלת טיפול רפואי אשר יתועד?
דרגו את המאמר |
|
עובדים רבים סובלים, בעקבות חשיפה לרעש מזיק במקום העבודה, מליקויי שמיעה שונים. לעיתים, מדובר ברעש תמידי באוזניים אשר מכונה טנטון. טנטון יכול להיות מוכר בתור תאונת עבודה, קל וחומר כאשר הגורמים להתפרצותו נעוצים בתנאי העבודה.
היות ומדובר ברעשים אשר נשמעים באוזניו של המבוטח, קשה לאבחן אותם על ידי בדיקה חיצונית. אי לכך, עובדים הטוענים כי הם סובלים מטנטון נדרשים להוכיח זאת, בין השאר על ידי הצגת תלונות חוזרות ונשנות לקבלת טיפולים רפואיים.
סעיף 84ב(א)(3) קובע כי המובטח הטוען לפגיעה מסוג טנטון צריך להוכיח כי הפגיעה הנטענת חייבה אותו לפנות - פניות חוזרות ונשנות – לקבלת לטיפול רפואי מתועד. פרשנות המונח "פניות חוזרת ונשנות" נדונה פעמים רבות בפסיקת בתי הדין לעבודה.
עמדת הפסיקה
בעב"ל 546/08 המוסד לביטוח לאומי - אליעזר גיגי (פס"ד מיום 24/6/10), השופט י.פליטמן פירט את התנאים הדרושים לשם הכרה בטנטון בתור תאונת עבודה לפי סעיף 84א(ב)(3) לחוק הביטוח הלאומי. בנוגע לדרישה בדבר פניות חוזרות לקבלת טיפול רפואי, השופט פליטמן מציין כי יש להתייחס לעיתוי במסגרתו הגיע המבוטח לקבלת טיפול רפואי.
לדוגמא, פניות חוזרות ונשנות לרופא בתלונת טנטון אשר נעשות בסמוך להגשת התביעה למוסד לביטוח לאומי מעלות חשש של ממש בדבר האותנטיות שלהן. כמו כן, אין להתחשב בפניות לקבלת טיפול רפואי לאחר שהוגשה התביעה כאמור. עם זאת, כאשר הפניות נעשות ללא קשר לסמיכות הזמנים בין הגשת התביעה, והמבוטח אף פונה לבדיקות במסגרת מכון שמיעה וחוזר עם תוצאותיו, ניתן להניח כי עסקינן בתלונה אמיתית וכנה.
קראו עוד בתחום:
- הכרה בליקוי שמיעה אך לא בטנטון - חשיפה לרעש מזיק
- פניות חוזרות ונישנות לטיפול רפואי במסגרת תביעה להכרה בטנטון כתאונת עבודה
-
חישוב גמלה לאחר החמרה במצב בריאותי, הכיצד? - כיצד מוכיחים שצפצופים באוזניים הם תאונת עבודה?
בפסק דין זה קבעה השופטת רונית רוזנפלד כי אין צורך שברישומים הרפואיים יבוא יפורט ביטוי מפורש להפרעה בתפקוד. ניתן ללמוד על הפרעה בתפקוד על פי מכלול הנסיבות הקונקרטיות הנוגעות למקרה הנדון. ניתן להתרשם מנסיבות אלו מהתנהלות המבוטח ופניותיו לקבלת טיפול רפואי.
בעב"ל 171/09, לוי שבתאי – המוסד לביטוח לאומי (מיום 5/7/10) סוכמה ההלכה בעניין זה פעם נוספת. בפסק דין זה נכתב כי הקווים המנחים למתן פרשנות למונח "פניות חוזרות ונשנות" הם - האם פניות אלו מהוות אינדיקציה לכך שמדובר בפניות אותנטיות ואמיתיות אשר לא נולדו עם התביעה.
התפיסה המנחה את בית המשפט בעניין זה היא כי סביר לצפות מאדם אשר סובל מטנטון להתלונן על כך בעת פנייתו לקבלת טיפול. ולהיפך, במקרה של העדר תלונות, או הופעת תלונות לראשונה לאחר היוועצות עם עורך דין, נוצר חשד כי אין עסקינן בטנטון המפריע לתפקוד אלא ברצון לקבל תגמולים שלא כדין מהמוסד לביטוח לאומי.
לסיכום, בית הדין קובע בעניין זה לפי מספר התלונות, מועד התלונות, מהות התלונות וכדומה. בתי הדין לעבודה אינם מביאים בחשבון, על פי רוב, תלונות שהוגשו לאחר הפניה להליכים משפטיים.