תאונה בה נפגע חוקר פרטי - האם תוכר כתאונת עבודה?
| דרגו את המאמר |
|
תביעה של חוקר פרטי להכרה בתאונת עבודה
בית הדין לעבודה דחה תביעה של חוקר פרטי במשרד חקירות להכיר באירוע אשר אירע לו, לטענתו, במהלך עבודתו, כתאונת עבודה על פי הגדרתה בחוק הביטוח הלאומי. התובע, חוקר פרטי בעיסוקו, טען כי הוא היה אמור להגיע למעונו של מבוטח על מנת לחקור אותו בנוגע לתאונת דרכים בה הוא נפגע. התובע טען כי הוא החנה את מכוניתו בסמוך ליעדו וכאשר הוא יצא מהרכב הוא החליק ונפל תוך שנגרמים לו נזקי גוף שונים. לטענתו, חרף כאביו העזים הוא המשיך את עבודתו באותו היום ופנה לקבלת טיפול רפואי רק שבועיים וחצי לאחר האירוע.
התובע עומת בבית המשפט עם העובדה שבמסמכים הרפואיים הרלבנטיים לנזקים הנטענים על ידו לא הייתה כל עדות לכך שהוא היה מעורב בתאונת עבודה כלשהיא. למעשה, התיעוד הראשון בדבר תאונת העבודה הופיע בסוף שנת 2005, כארבעה חודשים לאחר יום התאונה. כמו כן, גם בתיעוד זה כתב הרופא – "לדברי המטופל, כתוצאה מתאונת עבודה".
קראו גם בתחום:
- דמי פגיעה לעוסק מורשה לאחר תאונת עבודה למרות העדר רישום כעצמאי במל"ל
- עישון ודיבור במהלך העבודה גרמו לצרידות - האם תאונת עבודה
- הכרה בפיברומיאלגיה על דרך המיקרוטראומה, האמנם?
- חרף פער זמנים משמעותי - אוטם שריר הלב הוכר כתאונת עבודה
התובע לא השכיל להציג לבית הדין לעבודה הסבר מניח את הדעת כיצד התגלו סתירות של ממש בין התיעוד הרפואי לבין טענותיו בתצהירו ובכתב התביעה. התובע טען כי כל אשר עניין אותו זה להמשיך לעבוד והוא לא ייחס חשיבות לאירוע שכן אין הוא אדם מפונק הפונה לקבלת ייעוץ רפואי באופן שכיח.
בית הדין לעובדה לא יכול היה שלא לכתוב בפסק הדין כי מדובר בעדות תמוהה לאור תפקידו של התובע כחוקר ביטוח ומודעותו לחשיבותם של הדיווחים במסמכים הרפואיים.
אין עדות לתאונת העבודה במסמכים הרפואיים
למעשה, התובע לא דיווח על תאונת העבודה לרופא, בבית החולים ורק במהלך האשפוז שינה את ההגדרה של האירוע כתאונת עבודה. לטענתו, הוא סיפר לרופא על כך שמדובר בתאונת עבודה אך הרופא לא רשם הדברים בדו"ח. מדובר בטענה מוזרה כאשר היא נשמעת על ידי חוקר העוסק בעצמו בתביעות נזקי גוף. כיצד אפוא לא בדק התובע כי הדברים המדווחים על ידו נרשמים בגיליון הרפואי כנדרש, תהה השופט.
למעשה, בית המשפט קבע כי התובע נפגע שלא במהלך עבודתו ולאחר שהבדיקות הרפואיות הראו שמצבו הבריאותי חמור ממה שחשב, החליט האחרון להחשיב את המקרה כתאונת עבודה. ראיה לכך ניתן היה לראות כי כאשר הובהר לו מצבו הבריאותי, פעל התובע לשנות את הרישום בחדר המיון לתאונת עבודה ורק לאחר האשפוז הוא פנה לראשונה להוציא תעודה לנפגע עבודה על גבי טופס בל 250 מהמעסיק.
יש לציין כי המעסיק, אשר הגיע למתן עדות בבית המשפט, לא הצליח להסביר מדוע הוא לא ציין תאריך על גבי טופס הפגיעה בעבודה. המעסיק טען כי הוא לא שם לב לכך. מדובר בתשובה תמוהה מאדם המנהל משרד חקירות העוסק בנזקי גוף, נכתב בפסק הדין.
"התובע חוקר פרטי העוסק גם בחקירת נזקי גוף. חזקה שלו אכן היה קורה לו אירוע כלשהו בעבודה, הוא היה דואג לתיעוד מלא של האירוע ולתיעוד רפואי שיסייע לו לאחר מכן בהליכים השונים", סיכמו השופטים את דחיית התביעה.
