בית המשפט ביטל החלטה של ועדה רפואית ושלח אותה לדיון מחודש
| דרגו את המאמר |
|
בית המשפט קיבל ערעור על ועדה רפואית ודרש ממנה לדון בנושא פעם נוספת
בעבר התובע הוכר על ידי המוסד לביטוח לאומי כסובל מליקויי שמיעה וזאת בגין עבודתו במפעלי ים המלח. בשנת 1994 קבעה ועדה רפואית כי לא נותרה לתובע נכות שמיעה ואחוזי נכותו בוטלו לאלתר. מכאן הגיש התובע ארבע בקשות שונות לדיון במצבו בהפרשים של מספר שנים. הבקשה האחרונה הוגשה לוועדה הרפואית לעררים והערעור על החלטתה הינו הדיון להלן.
קרא עוד...
תביעות פיצויים - הביטוח הלאומי
הוועדה האחרונה לא התייחסה לחוות דעת רפואית פרטית
בשנת 2001 ביקש התובע מועדה שתדון במצבו שלטענתו החמיר עם השנים. בקשתו נדחתה ובהחלטת הוועדה נקבע כי שמיעתו תקינה. ב-2008 שוב הגיש התובע, בפעם השלישית, ועדה שתבדוק אחוזי נכותו משום שמצבו הוחמר. גם בפעם הזו חזר העובד מישיבת הועדה כלעומת שבא. בפעם הרביעית הגיש העובד בקשה זהה לוועדה הרפואית לעררים ושוב נדחתה בקשתו כי יכירו בבעיית השמיעה שלו כנכות הנובעת מעבודה במפעל, וזאת למרות שזוהה אצלו ליקוי שמיעה קל.
על פניו, נראה כאילו אין לתובע כל סיכוי להוכיח בבית המשפט כי הוא סובל מנכות אשר נגרמה לו מתוקף עבודתו במפעל. ברם, בית המשפט לא דן בסוגיות רפואיות אלא אם ישנו חשד סביר שהועדה פעלה לא בתום לב, משיקולים זרים או בניגוד להוראות המקובלות.
לעומת זאת, התובע הציג חוות דעת חיצונית של רופא פרטי אשר מצביעה על נכות של כ-14% לצמיתות בגין חשיפה לרעש כבד. וועדת העררים לא התייחסה לחוות דעת זו כלל וכלל בדיוניה וזה ללא סיבה מוצדקת. אי לכך, ובהתאם לזאת, קיבל בית המשפט את הערעור והחזיר את הדיון לוועדת העררים תוך שהיא מחוייבת להתייחס באופן מקצועי ופרטני לחוות הדעת של הרופא הפרטי.
