שינוי זכאות בין הביטוח הלאומי לחוק הנכים

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

האם ניתן להפוך בחירה בין זכויות מהביטוח הלאומי לזכויות על פי חוק הנכים?

האם נכה הסובל מסכיזופרניה ודרגת נכות בשיעור 75%, רשאי לשנות את זכאותו לקצבה ולקבל תגמול ממשרד הביטחון (במקום מהמוסד לביטוח לאומי)? האם ניתן לבצע שינוי זה לאחר 45 שנה?

המבקש התגייס לצה"ל בשנת 1960, ובמהלך שירותו אובחן כסובל מסכיזופרניה. חמש שנים לאחר מכן אישר קצין התגמולים למבקש זכויות לפי חוק הנכים רק בעבור התקופה שבין שחרורו מהשירות (20.5.62) ועד לשחרורו מהאשפוז הפסיכיאטרי שהחל במהלך השירות.

      קראו עוד בתחום:

• הכרה באלמנה של נכה צה"ל על ידי משרד הביטחון
• נפגעי ניסויי האנתרקס הגישו תביעה נגד משרד הביטחון
• סוכרת - תביעה נגד משרד הביטחון
• בית המשפט מותח ביקורת על משרד הביטחון

תשע שנים לאחר מכן קיבלה ועדת הערר את ערעור המבקש, והאריכה את תקופת זכאותו למשך שנתיים נוספות מתום השחרור (בהן סבל המבקש מגלים נוספים של המחלה). בהמשך, פנה המבקש למוסד לביטוח לאומי, והחל לקבל קצבת נכות כללית לצמיתות בשיעור 75%. בשנת 2005 פנה המבקש לקצין התגמולים וטען כי בידיו ראיות חדשות המעידות על קשר בין מצבו הרפואי לשירות הצבאי - וביקש להכיר בו כנכה לפי חוק הנכים.

קצין התגמולים קובע - לאחר שהבחירה התבצעה, לא ניתן לשנות זכאות

קצין התגמולים דחה את הבקשה, הן בקביעה שהראיות החדשות אינן מעידות על קשר בין המחלה הנוכחית לשירות הצבאי, והן משום שלטענתו, נוכח ההוראה של חוק הנכים - כאשר נכה בחר בזכאות במסגרת החוק לביטוח לאומי, לא יוכל האחרון לשנות את זכאותו על פי הוראות חוק הנכים.
השאלה שעמדה במרכזו של הדיון המשפטי הייתה - האם בחירה לתבוע זכויות לפי חוק הביטוח הלאומי, לאחר שתביעה לפי חוק הנכים נדחתה, באה בגדרי בחירה בין זכויות כמשמעה בסעיף 36א לחוק הנכים ובסעיף 323 לחוק הביטוח הלאומי.

• תביעה להכרה בנכות נפשית ממשרד הביטחון בעקבות סיוטים
• כאבי גב בעקבות אפוד קרמי - האם פיצויים מהצבא?
• האם ניתן לקבל "תגמול טיפול רפואי" ללא הגבלת זמן?
• דחיית תביעה להכרה בסוכרת במסגרת חוק הנכים

במילים אחרות, האם בחירה קיימת כאשר תובע בוחר בבקשה לתשלום מגורם מסוים על פני גורם אחר, או שמא – הפנייה למוסד לביטוח לאומי הייתה בלית ברירה לאחר דחיית התביעה במשרד הביטחון.

התובע טען כי נאלץ לפנות למוסד לביטוח לאומי בעקבות מצוקה כלכלית, ועל כן, לא מדובר בבחירה אמיתית של זכות אחת על פני רעותה.

השופטים - משרד הביטחון יבחן פעילותו, התביעה נדחת בגלל השיהוי

השופט אליקים רובינשטיין דחה את טענותיו של התובע וקבע כי למרות שהבחירה אמורה להיות חסרת אילוצים מלבד שיקולים אישיים של הנפגע, רובץ על כתפיו קושי רב להוכיח טענות אלו במרחק 45 שנה מיום שחרורו.

השופטים הביעו הזדהות עמוקה עם התובע, וקבעו כי אין ספק שמדובר בעניין קשה כאשר נכים "נאלצים" לקבל זכויותיהם מהביטוח הלאומי ולא ממשרד הביטחון בעקבות "בחירות אלו". השופטים מתחו ביקורת על משרד הביטחון וקבעו כי עליו לבחון את מדיניותו באופן בו תינתן מענה גם לשאלה העקרונית שנידונה בתיק זה.