דחיית תביעה בגין תאונת דרכים בשל חשד כי מדובר בפציעה שמקורה בקטטה

דרגו את המאמר

דחיית תביעה בגין תאונת דרכים בגין חשד כי התובע נפגע בקטטה

ת"א 27581-01-11

בית המשפט השלום בחדרה דחה תביעה אשר הונחה לפתחו מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, וזאת משום שהתובע לא הצליח להוכיח את אופן התרחשות התאונה ועלה חשד כי האחרון כלל נפגע בקטטה ולא בתאונת דרכים. התובע תיאר את המקרה באופן הבא – "הלכתי בסביבות השעה 18:00 בערב בכפר ג'סר אל זרקא ונפגעתי ברגלי על ידי רכבו של הנתבע".

התובע טען כי הוא פונה לאחר המקרה לבית החולים "הלל יפה" בחדרה וקיבל טיפול רפואי. הנתבע, לעומת זאת, טען כי הנזק אשר נגרם לתובע במקרה דנן לא היה בשל פגיעת הרכב אלא בגין קטטה אשר פרצה בין אנשים במקום. התובע תמך את טענותיו בתצהירים - שלו ושל שני עדים נוספים אשר שהו במקום. העדים מטעם התובע מסרו תצהירים זהים לפיהם הם ישבו בבית קפה סמוך וראו איך הנתבע עובר ברחוב כאשר הוא שומע מוסיקה בקול רם. העדים טענו כי לאחר שהנתבע עבר ברחוב, הם ראו לפתע את התובע שרוע על הכביש וצועק "הרגל שלי, הרגל שלי".

הנתבע העיד בעצמו והביא לעדות עדה מטעמו. לפי עדותו, הוא החנה את הרכבויצא לקנות מצרכים ממכולת המצויה בקרבת מקום. לדבריו, התובע ובן דודו הגיעו למקום וצעקו עליו שיזיז את מכוניתו. בשלב מסוים, טען הנתבע, התובע ובן דודו החלו לתקוף אותו והוא נאלץ לנוס מהמקום. הנתבע הוסיף וטען כי הוא שמע שהתובע טוען כי הוא פגע בו במנוסתו ועל כן הוא הלך למשטרה והעיד כי לא פגע בתובע כנטען. העדה מטעם הנתבע, אשר הייתה לא פחות מאשר דודתו של התובע ואמו של בן דודו, העידה כי היא הפרידה בין הנתבע לבין בנה, אך מעבר לכך לא העידה על אשר התרחש.

סתירות משמעותיות בגרסאות התובע

בית המשפט דחה את התביעה, לא לפני שהוא מותח ביקורת של ממש על בעלי הדין ומהימנותם. "אודה ולא אבוש, בתיק מיוחד זה, כל העדים ללא יוצא מכן הכלל, הן עדי התביעה והן עדי ההגנה, עשו עליי רושם לא אמין", נכתב בפסק הדין. השופט הוסיף וקבע כי ניכר שהעדים לא הגיעו לבית המשפט בכדי לסייע בחקר האמת. כל מטרתם, כך נקבע, הייתה "להעיד באופן מגמתי, כל עד וגרסתו וכל עד והאינטרס שלו".

      קראו עוד בתחום:

• פגיעות גוף כהולך רגל
• נפגע בתאונת דרכים ללא ביטוח - רכב חברה
• היכן תידון תביעה נגד קופת חולים לאחר תאונת דרכים? בבית הדין לעבודה?
• האם קרנית תפצה בהעדר ביטוח במקרה של תאונה בעת רכיבת מבחן לפני רכישה?

לדוגמא, התובע טען בכתב התביעה כי הוא יצא מהמכולת באופן תמים, ולפתע רכבו של הנתבע חלף על פניו במהירות ופגע בו. תיאור הקטטה אשר התרחשה בין התובע וחברו לבין הנתבע, נעלם "משום מה" מכתב התביעה. הסתרת מידע כה רלבנטי אמרה דרשני, קבע השופט. כמו כן, כאשר התובע נשאל על הקשר שלו עם בן דודו, טען האחרון כי אין בין השניים כל קשר. כאשר הוא נשאל על דודתו, טען כי מעולם לא פגש אותה.

בסופו של היום, בית המשפט קבע כי הסתירות בגרסאות התובע היו בלתי ניתנות ליישוב וגרסאותיו לגבי נסיבות המקרה קרסו אחת אחר השנייה בתוך דקות ספורות. לסיכום, נקבע כי התובע לא הוכיח את תביעתו והיא נדחתה. בנוסף, התובע חויב בהוצאות משפט בסך 4,000 שקלים.