אחריות לפיצויים לאחר תאונת דרכים שנגרמה בעקבות מפגע שנוצר בתאונה קודמת

דרגו את המאמר

נזק אשר נגרם לאוטו כתוצאה מתמרור שנפל בתאונה קודמת

נהגת נסעה בכביש 5 ולפתע נתקלה בתמרור אשר נפל על הכביש וכתוצאה מכך נגרמה לה תאונת דרכים ונזק לגחון הרכב. הנהגת הגישה תביעה נזיקית כנגד נהג אופנוע כבד, אשר הורשע בהליך בבית המשפט לתעבורה בתאונה שגרמה להפלת התמרור.

      קראו עוד בתחום:

• ילד מת ממכת חום לאחר שננעל באוטובוס - האם תאונת דרכים?
• האם נפילת שיכור מחוץ למכונית היא תאונת דרכים לפי הגדרתה בחוק?
• טראומה לאחר תאונת דרכים גרמה להפרעות אכילה - פיצויים מעל מיליון שקלים

בכתב האישום אשר הוגש כנגד רוכב האופנוע, ובו הוא הורשע, נטען כי האחרון היה נתון תחת השפעת משקאות משכרים בעת התאונה. רוכב האופנוע כפר בחבותו לנזקיה של התובעת וזאת בשל טענה כי האחרונה נהגה במהירות מופרזת והייתה אשמה בתאונה שאירעה לה.

בית המשפט קבע כי יש לקבל את התביעה אך נפסקה רשלנות תורמת בשיעור נמוך לפתחה של התובעת. לגבי מהירות נסיעתה של הנהגת, בית המשפט קבע כי היות ומדובר בכביש 5, שהינו כביש מהיר, לא ניתן לומר שנסיעה במהירות 80 קמ"ש היא מהירות מופרזת בנסיבות העניין. מדובר במהירות סבירה, הן על פי החוק והן על פי תנאי השטח, וזאת חרף העובדה שבעת האירוע ירד גשם כבד במקום.

הנהגת אף הודתה, בכנותה, כי הבחינה בחפץ על הכביש אך רק כאשר התקרבה אליו הבינה כי מדובר בחפץ גדול ולא הייתה עוד אפשרות לסטות לנתיב הסמוך בכדי להתחמק מהפגיעה. הנתבע טען כי הודאה זו מעבירה את האחריות לכתפיה של הנהגת. בית המשפט דחה טענה זו.

"בחינת התנהגותו של נהג אשר ניקלע למצב מצוקה בכביש, וזאת כתוצאה מרשלנות שלא נגרמה באשתו, תיעשה בזכוכית מגדלת ובזהירות", נכתב בפסק הדין, "לפיכך לא יהיה זה נכון לקבוע כי הנהגת התרשלה באופן שיש עימו לנתק את הקשר הסיבתי כאמור".

עם זאת, השופטת קבעה כי הנהגת אכן אחראית לאירוע בשיעור של 20%. הנהגת הבחינה בחפץ ממרחק והיה באפשרותה להאט את רכבה ולהיזהר מפני מכשול שעלול להיות בלתי עביר ולגרום נזק לה ולמכונית.