נהיגה על מכבש בתוך מתחם סגור ונהג ללא רישיון - האם פיצויים בגין תאונה?

דרגו את המאמר

הפעלת מכבש בטווח של מספר מטרים אינה דורשת רישיון נהיגה

האם מבוטח אשר נפגע בתאונת דרכים ממכבש שנע קדימה ואחורה על גבי משטח אספלט, יאבד את זכותו לקבל פיצויים מחברת הביטוח משום שלנהג המכבש לא היה רישיון בתוקף? סוגיה זו הונחה לאחרונה לפתחו של בית המשפט המחוזי בפתח תקווה.

במסגרת תביעת הפיצויים, טען הנפגע כי זכאי הוא לפיצויים בגין התאונה בה היה מעורב. חברת הביטוח טענה לעומתו כי ביום נשוא התובענה, נהג המכבש לא היה בעל רישיון נהיגה ישראלי בתוקף. החברה הוסיפה כי רישיון הנהיגה של הנהג, שהיה באותה התקופה עולה חדש, היה ללא תוקף ומטעם מדינה זרה. אי לכך, נהג המכבש היה ללא רישיון קביל ועל כן הופרה פוליסת הביטוח.

• פיצויים בגין תאונת דרכים במהלך מרדף משטרתי, האמנם?
• פיצויים לאחר תאונת דרכים לפועל בניין פלשתינאי
• תגמולי המל"ל "בלעו" את תביעתו של פועל פלשתינאי
• דחיית תביעה לקבלת קצבת תלויים מחמת שיהוי

• תאונת דרכים בשטחים בין ישראלי לבין פלסטיני - מהו הדין החל על הצדדים?

בית המשפט קבע כי יש לדחות את טענות חברת הביטוח. השופטת קבעה בפסק הדין כי נהיגה על מכבש, תוך הזזתו בטווח של מספר מטרים בתוך מתחם סגור, אינה עולה כדי נהיגה של ממש. השופטת הוסיפה כי הדרישה בפוליסה הביטוח לרישיון נהיגה טובה במקרים בהם הרכב יצא לכביש ושימש ככלי רכב למטרות תחבורה.

תחבורה יבשתית, מהי?

חברת הביטוח ניסתה להציג בפני השופטת מכתב מטעם משרד התחבורה הקובע כי יש להפעיל מכבש רק עם רישיון, אך ניסיונותיה אלו העלו חרס. השופטת ציינה כי ניתן לפרש מכתב זה בשני אופנים שונים. פירוש אחד הוא כי שימוש במכבש חייב להיעשות בכל מצב עם רישיון נהיגה, ופירוש שני גורס כי רישיון הנהיגה דרוש רק למשימות של נהיגה במכבש בשטח פתוח. אי לכך, במקרה דנן יש להעדיף את הפירוש השני ולהימנע מהצבת הנפגע מול שוקט שבורה.

תפקיד המכבש במקרה דנן היה לכבוש את האספלט שהונח קודם לכן. מדובר אפוא בפעולה שכרוכה בהזזת המכבש קדימה ואחורה למרחקים קצרים ולא בחציית דרך או בנסיעה שוטפת בדרך עירונית. השופטת ציינה כי מדובר במקרה של "תחבורה יבשתית". למושג "תחבורה יבשתית" - על רקע התכלית התעבורתית שהוא נועד להגשים - ישנו היבט "גיאוגרפי" שעניינו העברת אנשים או מטען ממקום גיאוגרפי אחד למקום גיאוגרפי שני. הלכה פסוקה היא כי אין לדבר על "תחבורה יבשתית" ועל סיכון תעבורתי בגדריו של מקום גיאוגרפי אחד.

מדו"ח הפעולה שנרשם בעקבות התאונה, ואשר צורף לראיות התובע, עלה כי במקרה הנדון מדובר באזור סגור הרמטית לתנועת כלי רכב. לא הייתה מחלוקת לגבי כך שהמכבש לא נסע על כביש ולא עבר ו\או העביר אנשים ממקום גיאוגרפי אחד לאחר. למעשה, המכבש הובא על גבי מוביל למתחם העבודות הסגור. "לנוכח האמור לעיל, סבורה אני כי חברת הביטוח לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח כי הפעלת המכבש, שאינה כוללת נסיעה בדרך, עדיין טעונה אישור קצין משטרה ורישיון נהיגה".