תלמיד בית ספר פרטי נפצע מדלת זכוכית לא תקנית, מי אחראי לתשלום פיצויים?

דרגו את המאמר

במהלך לימודיו בבית ספר אורט, נפצע התובע מדלת זכוכית לא תקנית, שהתנפצה עליו בעת שפתח אותה. התלמיד הגיש תביעה נגד הנהלת בית הספר, אולם היא טענה כי העירייה אחראית לתאונת התלמיד, מאחר והמבנה נמצא בבעלותה והיא נדרשה לדאוג לבטיחותו. בית משפט השלום בירושלים נדרש לקבוע מי אחראי לשלם פיצויים.

בחודש יוני 2006, בהיות התובע תלמיד בית הספר אורט, כבן 15, הוא דחף דלת זכוכית, על מנת להיכנס לבית הכנסת שנמצא במוסד הלימודים, אולם הזכוכית נשברה והוא נחתך בידו השמאלית. התובע פונה לבית חולים, שם אובחנו קרעים בגידים ובעצב כף יד. התובע עבר ניתוח ושוחרר לביתו כשידו מגובסת. מומחה רפואי קבע לתובע נכות צמיתה בשיעור של 22.4% בגין פגיעה בגידים ובעצב.

הזכוכית בדלת הכניסה היתה סדוקה

התובע טען כי הזכוכית לא היתה תקינה, לכן התנפצה בעת שמשך אותה. תלמיד נוסף, שהיה עד לתאונה, הצהיר כי ביום האירוע, הוא הבחין שהזכוכית בדלת היתה סדוקה. בנסיבות אלה הגיש תביעה לפיצויים נגד הנהלת בית הספר וחברת הביטוח שלה, והנתבעות שלחו הודעה לצד ג' נגד עיריית ירושלים.

הצדדים הגיעו להסכם פשרה, לפיו התובע זכאי לפיצויים בסך של 400,000 שקלים בגין נזקי גוף שנגרמו לו, אולם לא הצליחו להגיע להסכמה בעניין השתתפותה של העירייה בפיצוי שסוכם.

הנהלת בית הספר הודתה כי הזכוכית שהותקנה בדלת לא היתה תקנית, אולם טענה שמבנה בית הספר הוא בבעלות עיריית ירושלים, והיא העבירה לה מבנה עם דלת כניסה לא תקנית ובכך התרשלה.

העירייה טענה כי הנהלת בית הספר אחראית לתקינות ותחזוקת המבנה

העירייה טענה כי המבנה אכן שייך לה, אך ציינה שהתובע נפגע כתוצאה מאחזקה לקויה, והנהלת בית הספר היא האחראית לתחזוקת המבנה. עוד הוסיפה כי התפעול השוטף והתחזוקה התקינה מוטלים על ההנהלה ולא עליה, ולכן האחריות בגין אירוע תאונת התלמיד חלה על הנהלת בית הספר בלבד.

לאחר שמיעת טענות הצדדים, הגיע בית המשפט למסקנה כי הנתבעת היא גוף פרטי, המוגדר במשרד החינוך כבית ספר מוכר שאינו רשמי, ועל מנת לקבל רישיון להפעלת המוסד, היא מחויבת להמציא למשרד החינוך אישור בטיחות בעקבות מבדק, באמצעות גורם מקצועי שינפיק אישור בטיחות.

עם זאת עד לשנת 2006, כולל הזמנים הרלוונטיים לאירוע, הגורם שערך את מבדקי הבטיחות וסיפק את אישורי הבטיחות עבור משרד החינוך היא עיריית ירושלים. לכן היה על העירייה להבחין בזכוכית הלא תקנית בדלת הכניסה, ולדאוג להחלפתה בזכוכית תקנית.

העירייה תישא ב- 25% מתשלום הפיצויים לתלמיד

בסופו של דבר קבע בית המשפט כי יש לחלק את האחריות באופן שהנהלת בית הספר תישא ב- 75% מהאחריות ואילו עיריית ירושלים, תישא ב- 25% מהאחריות, לפיכך ההנהלה תשלם לתובע סך של 300,000 שקלים, והעירייה תישא בסך של 100,000 שקלים, והיא תשתתף בהוצאות משפט של הנתבעות בסך של 10,000 שקלים.

ת"א 3628-09