משקלה של הגירסה הראשונה במהלך הגשת תביעה בגין תאונת דרכים
| דרגו את המאמר |
|
תביעה נגד חברת הביטוח לאחר תאונת דרכים – משקלה של הגרסה הראשונה
אישה הגישה תביעה נגד חברת הביטוח ובמסגרתה טענה כי היא נפגעה בדרך לרכבה, בעודה מתכוונת להיכנס לרכב כאשר דלת המכונית פתוחה ומפתח הרכב בידה. אי לכך, התובעת וב"כ טענו כי מדובר בתאונת דרכים על פי הגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
חברת הביטוח טענה כי אין ממש בדבריה של התובעת. לטענת חברת הביטוח, בית המשפט חייב לייחס חשיבות גדולה לדיווחיה של התובעת בסמוך למועד התאונה. הנתבעת גרסה כי ישנו משקל רב לסתירה המהותית בין הגרסה הראשונית שהוצגה על ידי התובעת, לבין הגרסה שניתנה בסמוך לפתיחת ההליכים המשפטיים ולאחר קבלת ייעוץ מעורך דין.
קראו עוד בתחום:
- האם נפילה של מטען ממחפרון יכולה לגרום לתאונת דרכים?
- דחיית תביעה בגין תאונת דרכים מבוימת
- דלתות אוטובוס נסגרו על נוסע, האם תאונת דרכים?
- האם נפילה מאופניים בגין בהלה היא תאונת דרכים?
התובעת טענה בכתב התביעה כי עמדה היא לעלות לרכב ונפגעה תוך כדי עלייה זו. עם זאת, התובעת לא ראתה לנכון להוסיף פרטים נוספים בכתבי הטענות לגרסה זו. חברת הביטוח טענה, לעומת זאת, כי הנפילה עליה סומכת התובעת את תביעתה אירעה במרחק רב מהרכב, וללא כל קשר לרכב המנועי. זאת ועוד, גם לאחר הגשת כתב ההגנה, התובעת לא השכילה להציג כתב תשובה משלה אשר מפרט פרטים נוספים בנוגע למחלוקת.
משקלה של הגרסה הראשונה
לעומת גרסתה של התובעת בתצהיר אשר צורף לכתב התביעה, לאחר התאונה הגיעה התובעת לבית החולים ובחדר המיון נכתב כי היא מאושפזת בגין נפילה. כמו כן, בפרוטוקול חקירת המוסד לביטוח לאומי מסרה התובעת גרסה נוספת לפיה הנפילה ארעה מחוץ לרכב בדרכה למכונית.
יש להדגיש כי החקירה שנערכה במוסד לביטוח לאומי הייתה בסמוך לתאונה וגם שם נטען כי האירוע קרה כאשר התובעת הייתה בדרכה למכונית ולא בעת שעלתה לרכב. עדות לכך ניתן היה למצוא גם במסמך מטעם מגן דוד אדום אשר נכתב סמוך מאד לתאונה (עם פינוי התובעת מביתה לאחר האירוע).
הלכה פסוקה היא כי הגרסה הראשונה בזמן, והקרובה ביותר לאירוע, הינה הגרסה המעידה באופן המוחשי ביותר על אופן השתלשלות הדברים המאוזכרים בה. תולדה מכך היא כי כל שינוי בגרסה ראשונית חייב להיות בכפוף למתן הסברים למהות השינוי וסיבתו.
זאת קל וחומר כאשר ברור שהגרסה המקורית ניתנה על ידי התובעת בסמוך ממש לתאונה, בטרם הייתה היא מיוצגת על ידי עורך דין, ובטרם ידעה את ההשלכה המשפטית אשר עלולה להיות לדבריה. גרסאות ראשונות הינן גרסאות נטולות כל אינטרסים, ו/או מעורבים מיעצים.
במקרה דנן, התובעת ציינה במפורש כי פנתה לעורך דין רק לאחר שנה כאשר נאמר לה שייתכן והאירוע הינו תאונת דרכים על פי הגדרתה בחוק. זאת ועוד, הכלל בדיני הראיות קובע כי במקרים בהם מתגלה סתירה בין עדות מוקדמת לעדות מאוחרת, חזקה על העדות המוקדמת שהיא הנכונה (חזקה זו כמובן ניתנת לסתירה).
