מטען נפל במהלך נסיעה - האם נפילה של נהג בעת העמסה היא תאונת דרכים?

דרגו את המאמר

נפילה בעת עזרה להרמת משא שנפל ממשאית, האם תאונת דרכים?

"שוב חוזר הניגון, ושוב נדרשים אנו לשאלה הנצחית – תאונת דרכים או לא?", כך פתח השופט עמית את פסק הדין אשר דן בשאלה האם התובע נפגע בתאונת דרכים כאשר עבד בתור נהג משאית בחברה בבעלות אביו.

התובע טען כי ביום התאונה נסע אחיו עם המשאית כאשר מחובר למשאית נגרר. המשאית והנגרר היו עמוסים לעייפה במדפים רבים. במהלך הנסיעה, בערב יום הכיפורים, נפל חלק גדול מהמטען אשר היה בתא המטען של המשאית. שוטרים אשר היו במקום הורו לאחיו של התובע לאסוף במהירות את החפצים על מנת לפנות את הדרך.

האח מיהר והתקשר לתובע ולאביו על מנת שיבואו לסייע בידיו. התובע אכן הגיע למקום כאשר הוא נוהג במשאית אחרת. לאחר החניית המשאית מאחורי משאיתו של אחיו, החל הוא לסייע בהרמת המדפים. התובע נעמד על המשאית איתה הגיע, וסידר את המדפים בתא המטען שלה (המשאית האחרת). בשלב מסוים נפל התובע מהמשאית ונפגע בראשו ובצווארו.

      קראו עוד על תאונת דרכים עם משאית:

• עובד נפל תוך כדי ניקוי מראה לפני נסיעה במשאית, האם תאונת דרכים?

• האם פגיעה במהלך ניסיון לסדר מטען בארגז משאית מהווה תאונת דרכים?
• נפילה במהלך טיפול במשאבה על גבי משאית - האם תאונת דרכים?
• פריקה ממשאית במהלך העבודה - תאונת דרכים או תאונת עבודה?

לטענתו, נפל הוא מהמשאית לאחר שסיים להעמיס את המדפים על משאיתו והחל לרדת ממנה. האם ירידה זו מהרכב הינה בגדר "שימוש ברכב"? האם מדובר "תיקון דרך" והאם עסקינן בתאונת דרכים?

מבטחת המשאית טענה מנגד כי התובע נפל מהמשאית בעודו מעמיס את המדפים, בזמן שהמשאית עומדת במקומה. על פי גרסה זו, עבודת הטעינה טרם הסתיימה ולפיכך מדובר בפריקה וטעינה שאינה מהווה תאונת דרכים על פי החוק.

בית המשפט קובע - לא מדובר בתאונת דרכים

בית המשפט המחוזי, אשר דן בתביעה, קבע כי אין לקבל את טענות התובע ולא מדובר בתאונת דרכים. למעשה, הדיון עסק שתי שאלות משפטיות – מועד נפילת התובע מהמשאית (במהלך העבודה או בסיומה) והאם מדובר בתיקון דרך.

מבחינת השאלה הראשונה, בית המשפט קבע כי הנפילה ארעה במהלך העבודה. השופטים הסתמכו על טופס ההודעה של התובע לביטוח לאומי בו נכתב – "תוך כדי העמסה במשאית נפלתי מהמשאית אל המדרכה".

מבחינת השאלה השנייה, השופטים דחו את טענתו של התובע כאילו עסקינן בתיקון דרך על פי הגדרת החוק. בפסק הדין נקבע כי חוק הפיצויים מגדיר תיקון דרך כאירוע בלתי צפוי שאירע לנהג במהלך נסיעתו.

בנסיבות דנן, האירוע לא היה צפוי מבחינת התובע אשר הגיע למקום במטרה לסייע לאחיו לפנות את המטען שנשמט ממשאית אחרת. כמו כן, התובע נפל ממשאית אחרת, ולא מן המשאית אשר בה אירע האירוע הבלתי צפוי. "תיקון הרכב בו מדובר בהגדרת שימוש ברכב מנועי אשר בחוק הפיצויים, הוא תיקון ברכב שהתקלקל", נכתב, "לפיכך, תיקון הדרך מתייחס לרכבו של אחיו של התובע, ואילו התובע נפגע במהלך העמסתו של רכבו שלו ולכן אין המדובר בתאונת דרכים".