www.what2do.co.il

אובדן עין - חישוב פיצויים

דרגו את המאמר

אובדן עין - חישוב פיצויים

אחד מהנכויות הכואבות ביותר אשר עלולות להיגרם לאדם הינו אובדן הראיה באחת מעיניו. אדם אשר איבד את הראיה בעינו חי בפחד מתמיד מאיבוד הראיה בעין השנייה. מיותר לציין כי מדובר בנכות נפשית אשר עלולה להביא לפגיעה משמעותית באורח חייו התקין של הנפגע.

 

עם זאת, ישנו אחוז גדול באוכלוסיה אשר מקיים חיים תקינים ובריאים עם עין אחת. למעשה, סוגיית הפיצויים במקרים של אובדן עין הינה סוגיה משפטית ורפואית מורכבת.כיצד יש, אם כן, לפסוק פיצויים לנפגע זה כאשר לא מדובר בעיוורון מוחלט אלא באובדן ראיה חלקי.

 

      קראו עוד בתחום:

 

הערכת הנכות התפקודית, וליתר דיוק, הערכת אובדן כושר ההשתכרות עקב אובדן עין אחת, אינה מן הדברים הקלים. ככלל, אדם בעל עין אחת יכול לתפקד בחי היום-יום כאחד האדם ויכול לעבוד כמעט בכל מקצוע (הן בעבודה הדורשת עמל כפיים והן בעבודה בעלת אופי משרדי). עם זאת, נכות הנגרמת בגין אובדן עין עלולה להיות כחלק מנכות כוללת כגון נכות אסטטית, נכות נפשית וכדומה.

 

במאמר זה תוצג סקירה קצרה של הפסיקה בסוגיה זו. הפסיקה בעניין הפיצויים עבור אובדן ראיה בעין איננה רחבה ובכל אחד מן המקרים ניסה בית המשפט לאזן בין הנכות הרפואית (אובדן העין ומשמעותה מבחינה רפואית כלפי הנפגע) והנכות התפקודית (הפגיעה ביכולתו של התובע להשתכר בכבוד חרף אובדן עינו).

 

ע"א 354/79 מעין נ' ממרם ניהול תכנון פיתוח בע"מ, פ"ד לה (1980)

 

במקרה זה נדון עניינו של בחור אשר נפגע באופן חלקי בעינו. נכותו של בחור זה עמדה על 20% לצמיתות. בית המשפט העליון קבע במקרה זה כי פגיעה בעין עלולה לגרום לצער ואי נוחות, אשר צריכים לקבל ביטויי בפסיקת כאב וסבל. עם זאת, אדם אשר נפגע בעינו באופן חלקי אינו אדם אשר כושר הראיה שלו אבד לחלוטין. כמו כן, במידה ותחום עיסוקו של האדם אינו דורש ראיה חדה במיוחד, כמעט שאין עסקינן בפגיעה פונקציונאלית.

 

ע"א 585/88 יחזקאל מאיר נ' אורי כהן, פ"ד מז (1993)

 

בפסק דין זה דנו השופטים בעניינו של אדם אשר נפגע בעינו ואיבד את כושר הראיה בה באופן מוחלט. נכותו הרפואית של נפגע זה הועמדה על 30% לצמיתות בתוספת נכויות נוספות. בית המשפט במקרה זה פסק פיצויים לתובע במסגרת נכותו הרפואית הכללית ומבלי להתייחס באופן פרטני לאובדן הראיה בעין המדוברת.

 

ע"א 2594/90 סלצ'ניק אירנה נ' רותם חברה לביטוח בע"מ (8.3.1992)

 

במקרה זה נדון עניינה של תובעת אשר נפגעה בעיניה בצירוף עם נכויות נוספות מהתחום הפלסטי. הנכות התפקודית אשר נפסקה עבור תובעת זו הועמדה על 30% בצירוף עם הנכויות הנוספות ומבלי להתייחס באופן פרטני לפגיעה בעיניים.

 

ת"א (מחוזי י-ם) 275/94 (י-ם) השאם אבו זר נ' מדינת ישראל (29.8.2001)

 

מר אבו זר, אשר איבד את עינו בעקבות ירי של כוחות הביטחון, הגיש תביעה לפיצויים כנגד מדינת ישראל. במקרה זה נדחתה התביעה במישור האחריות אך בית המשפט ראה לנכון לייחס חלקים נרחבים בפסק הדין לפגיעה בעינו של התובע. נכותו של הנפגע הועמדה במקרה זה על 35% ואובדן כושר השתכרותו של האחרון, שהיה משפטן במקצועו, הועמד על 15% (פחות ממחצית הנכות התפקודית).

 

ת"א (מחוזי חי') 1144/94 אחמד עבד אלקאדר נ' המפקד הצבאי באיזור יהודה ושומרון (29.3.1999)

 

עניינו של אחמד עבד אל-קאדר עסק אף הוא באובדן עין בגין עימותים עם כוחות הביטחון. במקרה זה איבד התובע את עינו לאחר פגיעת קליע גומי. בית המשפט קבע כי נכותו הרפואית של הנפגע תעמוד על 40% בעקבות עקירת העין ו-10% בשל צניחת עפעף. עם זאת, נכותו התפקודית נקבעה על שיעור של 30%.

 

בת"א 767/94 צור נ' טנדו טכנולוגיות ומערכות בטחוניות בע"מ (31.12.2000)

 

במקרה זה הוגשה תביעה בגין אובדן עין על ידי מדריך בחברת אבטחה. המדריך התובע טען כי עינו אבדה תוך כדי הדרכה והדגמה של פעולת הנשק. הנכות הרפואית המצטברת אשר נקבעה לתובע זה עמדה על 37% ושילבה את אובדן העין והנכות האסטטית. כמו כן, נקבעה לתובע נכות נפשית בשיעור של 25% נוספים. נכותו התפקודית של התובע הועמדה בסופו של היום על 47.5%, בגובה הנכות הרפואית וללא קשר לנכות האסטטית.

 

ת"א (מחוזי ב"ש) 490/84 כסי נ' תבורי, פ"מ תשנ"ג (1) 326 (1992)

 

במקרה זה נדרש בית המשפט לבחון מהי הנכות התפקודית של קטין אשר איבד את עינו כתוצאה ממעופו של פקק אשר עף מבקבוק משקה מוגז. נכותו הרפואית של הקטין הועמדה על 30% אך בית המשפט פסק עבורו נכות תפקודית בשיעור נמוך יותר של 15% בלבד. בסוגיה זו בחן בית המשפט את קביעת הנכות גם בשל היות הנפגע קטין. השופטים קבעו כי לקטין אמנם נגרמה אי נוחות וצער בגין אובדן עינו, אך אין היא חוסמת את דרכו ללימודי הנדסת מחשבים אותם התכוון אולי ללמוד.

 

ת"א (מחוזי י-ם) 130/94 טלאל רסמי נ' מדינת ישראל (2.8.1998)

 

טלאל רסמי תבע את פיצויים ממדינת ישראל בגין אובדן הראיה בעינו בשל פגיעת קליע גומי. במקרה זה נקבעה נכותו הרפואית של התובע על 34%. כמו כן, בית המשפט פסק לטובתו של מר רסמי פיצויים בכך 150,000 שקלים עבור אובדן כושר ההשתכרות העתידי (בשל העדר נתונים לגבי השכר ברשות הפלשתינאית).
 

לשאלות, תגובות או הערות לחץ/י כאן

 

רוצה שעו"ד יחזור אליך?

שלח

מאמרים נוספים בתחום

תאונת דרכים את מי תובעים?

נפגעת בתאונת דרכים? נגרמו לך נזקי גוף? את מי תובעים לאחר תאונת דרכים? 

תביעות נגד משרד הביטחון

מתי תוגש תביעה נגד משרד הביטחון? מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר 

רשלנות רפואית, מהי עוולת הרשלנות?

כדי להכריע בשאלה האם קמה לתובעת עילת תביעת בנזיקין בשל רשלנות הנתבעים ו/או מי מטעמם, יש לענות על שלוש שאלות ... 

הצהרת בריאות בפוליסת ביטוח

מהי הצהרת בריאות? מהו חשוב לדעת עם מתן פרטים רפואיים במסגרת הצהרת בריאות? 

תאונות אופניים

נפגעתם בתאונת אופניים? שוקלים הגשת תביעה בגין תאונת אופניים? האם תאונת אופניים הינה תאונת דרכים? ממי ניתן לתבוע פיצויים? 

מחלות מקצוע

מהי מחלת מקצוע? כיצד היא מוגדרת בפסיקה? פסקי דין, מאמרים ופניה אל עורכי דין באתר 

מיקרוטראומה

מיקרוטראומה

מיקרוטרואמה ופיצויים...מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר... 

פגיעות במתקני ספורט, שעשועים

ילדך נפגע תוך משחק במתקן שעשוע? בחצר המשחקים? בבריכה? מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר... 

תאונות בחו"ל - איך לתבוע פיצויים

נפגעת בתאונה במדינה זרה? נגרמו לך נזקים? איך לתבוע פיצויים ועצות נוספות.... 

פיצויים בעקות תאונה אשר איננה תאונת עבודה - מהם דמי תאונה?

עובד בישראל אשר נפגע בתאונה שאיננה תאונת עבודה (לדוגמא, תאונה במהלך משחק כדורגל ביום חופש) יכול להגיש למוסד לביטוח לאומי תביעה לקבלת "דמי תאונה"... 



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.