www.what2do.co.il

מי אחראי לפצות בגין נפילה ברחוב עקב היתקלות במכסה של בזק?

מי אחראי לפצות בגין נפילה ברחוב עקב היתקלות במכסה של בזק?

בחודש אוקטובר 2009, יצאה התובעת, ילידת שנת 1955, להליכה ספורטיבית סמוך לשעה עשר בערב. במהלך ההליכה היא נתקלה במכסה של תא ביקורת של בזק, שבלט מעל פני המדרכה והיא נפלה ונחבלה. התובעת טענה כי התאונה אירעה בשל רשלנותה של עיריית ירושלים, מכיוון שלא דאגה לתקן את המפגע במדרכה, על כן פנתה אל בית משפט השלום בירושלים והגישה תביעה לפיצויים נגד העירייה בגין נזקי גוף.

 

התובעת טענה כי ביום האירוע היא יצאה עם בתה להליכה סמוך למקום מגוריה בירושלים. הן הלכו על המדרכה עד שהגיעו לצומת, ושבו על עקבותיהן בדרך שבה צעדו בהלוך, אך אז רגלה נתקלה במכסה שבלט מעל פני המדרכה, שלא ניתן היה לראותו, מאחר שהיה לו ציפוי כמו של המדרכה. בנוסף טענה כי בעת התאונה ברחוב התאורה לא פעלה, ובמקום עבדו פועלים על הכביש שביצעו עבודות ביוב.

 

מומחה רפואי בתחום האורתופדיה מטעם בית המשפט העריך כי נותרה לתובעת נכות צמיתה בשיעור 10% כתוצאה מהתאונה, בגין פגיעה בגידי השרוול המסובב בכתף שמאל. המומחה סבר כי הפגיעה אינה גורמת להגבלה משמעותית בתנועות הכתף, אך טווחי התנועה מפריעים לה בתפקוד הרגיל, וכי הכאבים משפיעים גם על תפקודה בעבודה כגננת.

 

קרצוף המדרכה בצמוד למכסה גרם ליצירת הפרש גובה

 

מפקח מטעם אגף תשתיות בבזק העיד כי מכסה התא הותקן בצורה נכונה, והמשטח העליון התמזג בגובה המדרכה, אולם הפועלים של העירייה חפרו וקרצפו את האספלט שמסביבו, על כן נותרה מדרגה שעליה מעדה התובעת.

 

העירייה הודתה כי ביום האירוע בוצעו עבודות חפירה וניקוז, ובין היתר זופתה מחדש המדרכה. אולם טענה כי אין היא אחראית לנזק שנגרם לתובעת, והעבודות שביצעו כלל לא היו קשורות לנפילתה.

 

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ועיון בתמונות ממקום האירוע, סבר בית המשפט כי בליטת המכסה מעל פני המדרכה מקימה אחריות לעירייה. ואף התרשם כי במקום האירוע לא היה היתר בנייה לביצוע עבודות, ובכל מקרה על הגוף המבצע עבודות תשתית חלה חובה להחזיר את המצב לקדמותו. מאחר שהעירייה לא הציגה ראיות כלשהן לנקיטה באמצעים סבירים למניעת המפגע ברחוב מוטלת עליה האחריות.

 

העירייה גרמה להתממשות הסיכון הגלום במפגע

 

בנוסף קבע בית המשפט כי יש לייחס לתובעת אשם תורם בשיעור של 40% לקרות התאונה, מכיוון שהיא אישרה כי נהגה לבצע הליכה באותו מסלול, סמוך למקום מגוריה, והיה עליה להבחין בכך שמקום מבוצעות עבודות ושפני המדרכה קורצפו, לכן היה עליה לנקוט ביתר זהירות בעת ההליכה.

 

בסופו של דבר נקבע כי התובעת זכאית לפיצויים בסך של 70,000 שקלים, בגין הפסד שכר וגריעה מכושר השתכרות, נזק לא ממוני, עזרת הזולת והוצאות רפואיות ונלוות. לאחר ניכוי אשם תורם חויבה העירייה לפצות את התובעת בסך של 42,000 שקלים בצירוף שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 שקלים.

 

ת"א 12824-05-11 

לשאלות, תגובות או הערות לחץ/י כאן

 

רוצה שעו"ד יחזור אליך?

שלח

מאמרים נוספים בתחום

תאונת דרכים את מי תובעים?

נפגעת בתאונת דרכים? נגרמו לך נזקי גוף? את מי תובעים לאחר תאונת דרכים? 

תביעות נגד משרד הביטחון

מתי תוגש תביעה נגד משרד הביטחון? מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר 

רשלנות רפואית, מהי עוולת הרשלנות?

כדי להכריע בשאלה האם קמה לתובעת עילת תביעת בנזיקין בשל רשלנות הנתבעים ו/או מי מטעמם, יש לענות על שלוש שאלות ... 

הצהרת בריאות בפוליסת ביטוח

מהי הצהרת בריאות? מהו חשוב לדעת עם מתן פרטים רפואיים במסגרת הצהרת בריאות? 

תאונות אופניים

נפגעתם בתאונת אופניים? שוקלים הגשת תביעה בגין תאונת אופניים? האם תאונת אופניים הינה תאונת דרכים? ממי ניתן לתבוע פיצויים? 

מחלות מקצוע

מהי מחלת מקצוע? כיצד היא מוגדרת בפסיקה? פסקי דין, מאמרים ופניה אל עורכי דין באתר 

מיקרוטראומה

מיקרוטראומה

מיקרוטרואמה ופיצויים...מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר... 

פגיעות במתקני ספורט, שעשועים

ילדך נפגע תוך משחק במתקן שעשוע? בחצר המשחקים? בבריכה? מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר... 

תאונות בחו"ל - איך לתבוע פיצויים

נפגעת בתאונה במדינה זרה? נגרמו לך נזקים? איך לתבוע פיצויים ועצות נוספות.... 

פיצויים בעקות תאונה אשר איננה תאונת עבודה - מהם דמי תאונה?

עובד בישראל אשר נפגע בתאונה שאיננה תאונת עבודה (לדוגמא, תאונה במהלך משחק כדורגל ביום חופש) יכול להגיש למוסד לביטוח לאומי תביעה לקבלת "דמי תאונה"... 



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.