פיצוי לנפגע משני בתאונת דרכים - תביעת אם אשר ראתה את מות בנה מול עיניה

דרגו את המאמר

תביעת אם לפיצויים בגין מות בנה בתאונת דרכים לנגד עיניה - הלכת אלסוחה

(ת"א) 14984/08 תא (ת"א) 14984-08

תאונות דרכים מקימות להולך רגל זכאות לפיצויים מחברת הביטוח של הרכב הפוגע. במקרים מסוימים, ייתכן כי גורמים נוספים יהיו זכאים לפיצויים וזאת בשל קרבתם לאירוע. מדובר בפיצוי לנפגע משני אשר יכול להיפסק, לדוגמא, לטובתו של אב אשר היה סמוך לבנו כאשר זה נהרג בתאונת דרכים לנגד עיניו. בתי המשפט הכירו בזכאותו של הנפגע המשני לפיצויים בגין הנזק הנפשי אשר נגרם לו כתוצאה מהאירוע הטראגי. ההלכה הרלבנטית לעניין זה הינה "הלכת אלסוחה". במסגרתה נקבעו ארבעה תנאים מצטברים אשר מקימים זכאות לפיצויים במקרים כגון דא:

1. זהות התובע.
2. התרשמותו הישירה של התובע מהאירוע המזיק.
3. קרבה של התובע לאירוע המזיק במקום ובזמן.
4. עוצמת הנזק שנגרם לתובע.

להלן דוגמא למקרה כאמור. קטין בן שש נהרג בתאונת דרכים קטלנית בסמוך למקום מגוריו. אימו ואחותו היו לצידו בעת האירוע והעניקו לו טיפול ראשוני (כאשר הילד גסס ומת). כתוצאה מהאירוע, האם ובתה טענו כי הן זכאיות לפיצויים בשל הנזק הנפשי שנגרם להן. בית המשפט קיבל את תביעת האם, אך דחה את תביעת האחות.

בפסק הדין נקבע כי שלושת התנאים הראשונים התקיימו הן לגבי האם והן לגבי הבת. התנאי הראשון התקיים באופן ברור וזאת משום שהמנוח היה בנה הקטן של האם התובעת, ואחיה של התובעת השנייה. לגבי התנאי השני, נקבע כי הוא גם הוא התקיים וזאת היות והשתיים צפו בתאונה לנגד עיניהן. בית המשפט מצא כי גם התנאי השלישי התקיים. האם והבת היו בקרבת האירוע המזיק ונכחו בזירת התאונה לאורך כל הדקות הארוכות הנ"ל. המחלוקת בין הצדדים ניטשה באשר לקיומו של התנאי הרביעי - עוצמת הנזק שנגרמה לתובעת.

תביעת האם מתקבלת, תביעת האחות נדחית

כפי שצוין לעיל, הלכת אלסוחה גורסת כי זכאותו של הנפגע המשני לפיצויים בגין תאונת הדרכים דורשת הוכחה של נזק העולה כדי "פגיעה נפשית חמורה". לדוגמא, מחלת נפש פסיכוטית או הפרעת נפש מסוג נוירוזיס. האם העידה כי עובר לתאונה היא עבדה בתור מטפלת קשישים וכיום היא מועסקת בקושי רב בעבודות ניקיון בבית ספר. לטענתה, לאחרונה עבודתה הפכה לבלתי קבועה. התובעת העידה על חייה הקשים ועל כך שהיא שרויה בדיכאון. בעדותה, האם טענה כי היא אינה הולכת לעבודה מדי יום ושכניה צריכים לעודד אותה כאשר היא יושבת ובוכה על מדרגות ביתה.

      קראו עוד על:

• האם 15% נכות נפשית יצדיקו פסיקת פיצויים לנפגע משני בתביעת תאונת דרכים?
• נכות נפשית לא חמורה של נפגע משני בתאונת דרכים - האם פיצויים?
• פגיעה נפשית של קרוב משפחה לאחר תאונת דרכים
• נכות נפשית לא צמיתה לאחר תאונת דרכים - האם פיצויי לקרוב משפחה?

בית המשפט העריך את נכותה התפקודית של האם בשיעור של 20%. הודגש כי האם טופלה במחלקה לבריאות הנפש לאחר התאונה והיא מקבלת טיפול תרופתי בעקבות האירוע (לרבות נטילת כדורי נוגדי דיכאון). התובעת ציינה כי נכותה הנפשית הינה חמורה עוד יותר ואמרה כי מדובר בילד שלישי אותו היא שכלה. לדבריה, "תגובתה למות בנה השלישי הביאה לתגובה מעבר למצופה של מצב אבל ולכן מדובר בתגובה נפשית מהותית ורצינית ביותר".

לסיכום, בית המשפט קבע כי התקיים הצד הרביעי של הלכת אלסוחה מבחינת האם התובעת. נקבע כי "האם, בשל מצבה הנפשי הקשה, הפסיקה לעבוד ומתפרנסת בקושי רב". לגבי תביעת הבת, המומחים הרפואיים ובית המשפט העריכו כי האחות אכן סבלה מפגיעה נפשית, אך הייתה זו פגיעה נפשית זמנית בלבד. למרות טענות האם והבת אודות ירידה בלימודים ופחד לישון בחושך, בית המשפט דחה את תביעת הבת וקבע כי היא התאוששה מהאירוע ולא נגרמה לה נכות תפקודית לצמיתות בגינו.