תביעה על בסיס פקודת הנזיקין בגין תאונת קטנוע לא מבוטח
| דרגו את המאמר |
|
תביעה בגין תאונת דרכים של קטנוע ללא ביטוח
במקרים בהם כלי הרכב איננו מבוטח, רשאי הנפגע לתבוע את הפיצויים במסגרת פקודת הנזיקין. עם זאת, חברות ביטוח ונהגים פוגעים יכולים לטעון במקרים אלו לאשמה תורמת של הנהג הלא מבוטח לקרות התאונה. כמו כן, הצדדים יכולים להגיש חוות דעת רפואיות מטעמם המתווכחות עם נזקי הגוף שנגרמו עקב התאונה.
להלן דוגמא לפסיקת פיצויים בגין תאונת אופנוע ללא ביטוח חובה. התובע, יליד 8.2.96, נפגע בתאונת דרכים כאשר נהג בקטנוע ללא ביטוח והתנגש במכונית. התאונה אירעה כאשר הנהג הפוגע יצא ממפרץ חניה מבלי להעניק לקטנוען זכות קדימה.
קראו גם:
- נפילה לבור אחרי ירידה ממשאית, האם תאונת דרכים?
- תאונת דרכים תביא לתשלום פיצויים למורה לנהיגה
- האם תאונה של טרקטורון במדבר היא תאונת דרכים?
- תאונה בין קורקינט צעצוע לרכב, האם תאונת דרכים?
היות והתאונה קרתה כאשר התובע נוהג ללא ביטוח, נידונה התובענה במסגרת פקודת הנזיקין ולא על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. התביעה הושתתה על הרשעת הנהג בבית המשפט לתעבורה בנהיגה בחוסר זהירות ואי מתן זכות קדימה.
מכיוון שהתביעה נדונה במסגרת פקודת הנזיקין, הציגו הצדדים חוות דעת רפואיות מטעמם אשר עסקו בנזקיו הגופניים של התובע. בית המשפט המחוזי העמיד את נכותו של התובע על 46.13% כולל אובדן חוש הריח, נזקים נפשיים וצלקות. התובע הגיש גם תביעה לנכות כללית למוסד לביטוח לאומי והוכר כנכה לצמיתות בשיעור של 60%. 40% מנכות זו יוחסה למקרה התאונה על ידי בית המשפט בתביעה מול הביטוח הלאומי.
נתונים בעייתיים לפני התאונה – כיצד יחושב כושר ההשתכרות?
בית המשפט המחוזי קבע כי נתוניו של התובע היו בעייתיים עוד לפני התאונה. מדובר באדם ללא השכלה, ללא מקצוע ובעל עבר פלילי. עם זאת, בית המשפט דחה את טענותיהם של עורכי הדין מטעמו של התובע וקבע כי אין אנו עוסקים באדם על סף פיגור שכלי שלא עבד מימיו.
השופטים קבעו למעשה כי התובע כושר השתכרותו של התובע לא אבד לחלוטין אך אין ספק שכושר זה נמוך מהשכר הממוצע במשק. אי לכך, בית המשפט המחוזי פסק לתובע פיצויים בסך 300,000 שקלים בגין בגין הפסדי שכר לעבר וסך של 750,000 ₪ בגין הפסדי שכר לעתיד עד הגיעו לגיל פרישה (67).
בעקבות פסק דין זה, הגישה חברת הביטוח של הנהג המזיק ערעור לבית המשפט העליון. בערעורה, טענה חברת הביטוח, שתי טענות עיקריות – ראשית, חברת הביטוח סברה כי יש להטיל על התובע אשם תורם בעקבות תאונה. שנית, חברת הביטוח הלינה על פסיקת פיצויים גבוהה מדי שניתנה בבית המשפט המחוזי בגין התאונה.
האם אשם תורם?
בעניין הרשלנות התורמת, בית המשפט הסתמך על פסיקתו של בית משפט קמא שהתבססה על כתב האישום הפלילי ועדותו של הבוחן המשטרתי. האחרון העמיד את האחריות לתאונה באופן בלעדי על נהג הרכב, כאשר יצא ממפרץ חניה מבלי להעניק זכות קדימה. מבחינת הסכומים שנפסקו, אשר נעשו על בסיס של 6,000 שקלים לחודש עד גיל פרישה,
- חישוב שכר לעצמאי על פי משיכות מזומנים מן החברה
- פיצויים לאחר תאונת דרכים לפועל בניין פלשתינאי
- פיצויים בגין תאונת דרכים במהלך מרדף משטרתי, האמנם?
בית המשפט קבע עוד כי אכן מדובר בסכומים על הצד הגבוה של הפסיקה. עם זאת, שופטי בית המשפט העליון ציינו כי אל לה לערכאת הערעור להתערב בסכומים שנפסקו בבית המשפט המחוזי. לדבריהם, למרות שמדובר בסכום גבוה, לא מדובר בחריג המאפשר את קבלת הערעור על גובה הנזק.
