הוצאות משפט גבוהות במיוחד בגין אי הוכחת תאונת דרכים וחשש לשקר

דרגו את המאמר

תובע בדה תאונה וישלם הוצאות משפט גבוהות

האם תובע אשר בדה סיפור של תאונת דרכים יקבל פיצויים או שמא יאלץ הוא לשלם הוצאות משפט גבוהות לנתבעת? סוגיה זו נידונה בבית המשפט המחוזי במסגרת תביעה אזרחית בין חייל שטען כי נפגע בדרכו לבסיס על ידי נהגת שביצעה פניית פרסה. הנהגת וחברת הביטוח טענו כי אין ממש בטענותיו של האחרון ומדובר בלא פחות מבדיה.

בית המשפט נדרש לבחון למעשה שאלות עובדתיות ושתי גרסאות אשר עמדו אחת כנגד רעותה. בתביעות אזרחיות קיים כלל הקובע כי "המוציא מחברו עליו הראיה". לאמור, התובע נושא בנטל השכנוע לתביעתו ולהוכחת העובדות המהוות את עילת התובענה. ההכרעה במחלוקות אלו נבחנת בהתאם לעקרונות האמורים לעיל, משקלן המצטבר של הראיות שהובאו וכן מידת האמון והמשקל שבית המשפט נותן לעדויות והמסמכים.

      קראו עוד בתחום:

• האם מעביד ישלם פיצויים בגין תאונת טרקטור של פועל תאילנדי ללא רישיון נהיגה?
• אובדן כושר השתכרות של מובטל לאחר תאונת דרכים, כיצד?
• נפילה במהלך טיפול במשאבה על גבי משאית - האם תאונת דרכים?
• הצגת מסמך נפשי מטעם הצבא במסגרת תביעה אזרחית לאחר תאונת דרכים

במקרה דנן, התובע טען כי הוא נפגע (פיסית) מרכבה של הנתבעת ואז נפל ארצה. לפיכך, היה צורך להוכיח האם רכבה של הנהגת, כדברי התובע, פגע בו. התובע טען כי חצה את הכביש ולפתע פתאום פגע בו הרכב בחלקו הקדמי וגרם לנפילתו. התובע הביא לעדות עד ראיה מטעמו, אך עד זה טען על דוכן העדים כי לא ראה את התאונה ורק ראה את התובע שרוע על הכביש.

בית המשפט קבע כי עדות התובע אינה עומדת בנטל ההוכחה

בית המשפט קבע כי יש להעדיף באופן ברור את גרסתה של הנהגת לעומת גרסת החייל. הנהגת הביאה עד ראיה מטעמה אשר טען כי החייל נראה כמי שעומד "לעשות עצמו נופל".

כמו כן, במסמכים הרפואיים מחדר המיון שהציג התובע נראה כי גופו לא נפגע מסימני שפשוף כלשהם. השופט ציין כי אין זה הגיוני שהתובע טען כי נפגע בעוצמה מן הרכב אך גופו לא עוטר בסימני שפשוף. זאת ועוד, התובע טען כי הנתבעת פגעה בו תוך שהיא אינה נוסעת באיטיות. עם זאת, היות ודובר בפניית פרסה, כיצד ניתן לבצע אותה במהירות?

השופט קבע כי התובע לא עמד בנטל להוכיח את גרסתו כדבעי. בפסק הדין צוין כי מדובר בעדות יחידה, אשר יש לבחון אותה בהתאם לכללים. כמו כן, הימנעותו של התובע מלהביא ראיות שיכולות היו לתמוך בגרסתו (תעודת מד"א ועדות חברתו אשר על פי דבריו היה בשיחה עימה תוך כדי קרות האירוע כנטען) נזקפו לחובתו.

"נטל השכנוע משמעו, כי בעל הדין שנושא בו, חייב להוכיח את העובדה השנויה במחלוקת ואשר הוכחתה מהווה תנאי לזכייתו במשפט. במידה ובעל הדין לא ישכיל להוכיחה תהא ההכרעה בגינה לרעתו", נכתב בפסק הדין, "לאור האמור לעיל, התביעה נדחית. התובע יישא בהוצאות הנתבעות וכן בשכ"ט עוה"ד, בסך 15,000 ₪ ובצירוף מע"מ כדין".