נפגעת תאונת דרכים איבדה עבודתה לאחר התאונה - פסיקת פיצויים
דרגו את המאמר |
|

האם התובעת פוטרה מעבודתה בעקבות תאונת הדרכים?
תביעות רבות אשר מוגשות כנגד חברות הביטוח לאחר תאונת דרכים מעלות לא אחת וויכוחים שונים בדבר היקף הנזק אשר נגרם לנפגע. במקרים רבים, מתווכחים הצדדים על אופן השתכרותו של העובד, הן מבחינת עתידו המקצועי והן מבחינת יכולותיו שנפגעו בעקבות התאונה.
קראו עוד בתחום זה:
- תאונת דרכים עם רכב חונה, מי ישלם פיצויים?
-
פגיעה תוך כדי טיפול באופנוע שעשה רעש מוזר, האם תאונת דרכים? - פיצויים עבור שנים אבודות - הרוג חרדי ששכרו לא דווח
-
עובד נפל תוך כדי ניקוי מראה לפני נסיעה במשאית, האם תאונת דרכים?
על פי רוב, ינסו הנתבעות להמעיט בערכו של הנפגע ולהציגו כאדם אשר יכולת ההשתכרות שלו נמוכה ביותר. לעומת זאת, הנפגע ועורכי דינו ישתדלו לעשות כמיטב יכולתם בכדי להראות לבית המשפט כי מדובר בעילוי אשר היה משתכר סכומים ניכרים ומשמעותיים לולא התאונה. כיצד אפוא יש להתייחס לתביעה אשר טוענת כי נפגעת תאונת דרכים פוטרה בעקבות התאונה? האם יעלה בידה של האחרונה להוכיח לבית המשפט כי עילת פיטוריה נבעה מתאונת הדרכים ועל כן זכאית היא לפיצויי מחברת הביטוח?
עד למועד התאונה - עובדת מוערכת וחרוצה
התובעת ציינה בתצהיר מטעמה כי מאז שעלתה לישראל בשנת 1993, עבדה היא בעבודות ניקיון שונות. שנתיים לאחר הגעתה לארץ, החלה היא לעבוד בבית החולים וולפסון בתור עובדת ניקיון. התובעת הציגה בפני בית המשפט אישורים ומכתבים אשר מראים כי הייתה היא עובדת מצטיינת ומסורה.
ביוני 1999, חמש שנים לאחר תחילת העסקתה, ניתנה לה קביעות בשירות המדינה. באוקטובר 2001 אף הועלתה התובעת בדרגה וזאת על בסיס המלצת הממונה עליה. בשנת 2003 חלה בנה של התובעת, אשר מתגורר בארה"ב, והתובעת ביקשה מהממונה עליה חופשה לסעוד את בנה. כאשר הגיע לארה"ב, גילתה כי מצבה של הבן הינו קשה ביותר וביקשה היא להאריך את חופשתה.
התובעת נענתה בסירוב וחזרה לעבודה באיחור של מספר ימים. בעקבות אירוע זה, החלו בבית החולים להביע מורת רוח מהתנהלותה של התובעת. חודש לאחר חזרתה לעבודה, אירעה לתובעת תאונת הדרכים נשוא התובענה. לאחר התאונה, התקשתה התובעת לשוב לעבודתה הקודמת וזאת בשל נכותה התפקודית והרפואית. עם זאת, תלונותיה לא התקבלו בעין יפה מצד הממונים עליה ובמסמך אשר צורף לתיקה האישי נכתב כי מדובר בעובדת אשר נכנסה לקביעות ומנצלת זאת לרעה.
- תאונת דרכים לקטינה בת 12 שהינה רקדנית מצטיינת - חישוב פיצויים
-
תביעה לפיצויים בגין תאונת דרכים - האם מדובר בהתאבדות? - האם פגיעה במהלך ניסיון לסדר מטען בארגז משאית מהווה תאונת דרכים?
התובעת הוזמנה לשימוע ובטופס השימוע נכתב כי היא מועמדת לפיטורים. אכן, עבודתה של התובעת הופסקה וזאת בשל היעדרויותיה הרבות והליכי צמצום בארגון. במסגרת ועדה רפואית אשר נערכה לתובעת, נקבעה לה נכות בשיעור של כ-59% לגמלאות.
האם התובעת איבדה משרתה בעקבות התאונה?
בית המשפט קבע כי יש לבכר את גרסתה של התובעת ולקבוע כי לולא התאונה, לא הייתה התובעת מפוטרת מעבודתה. מדוחות משרד הבריאות עלה באופן מפורש כי כשירותה הפיסית והרפואית של התובעת לעבוד בתור מנקה ירדה באופן משמעותי לאחר ועקב התאונה.
כמו כן, התובעת הציגה בפני בית המשפט חוות דעת חיוביות על עבודתה, וכן הוכח כי הועלתה בדרגה וניתנה לה קביעות. כמו כן, התובעת הביאה לעדות את הממונה הישירה עליה אשר העידה בשבחה בבית המשפט. עדות זו לא נסתרה על ידי ב"כ הנתבעת ועל כן התקבלה באופן מלא על ידי השופטים.
לגבי פיטוריה, בית המשפט קבע כי האחראים על פיטורי התובעת כלל לא הכירוה באופן אישי ועילת הפיטורים נסבה סביב ההיעדרויות מהעבודה והאיחור מהחזרה מהחופשה בחו"ל. כמו כן, גורמים אלו בבית החולים לא הגיעו לתת עדותם בבית המשפט.
השופטת - "לולא התאונה, התובעת הייתה עובדת עד היום"
"איני סבורה כי התלונה היחידה על חזרתה באיחור של מספר ימים מחופשה עקב מחלת בנה במרץ 2003 הייתה מביאה לפיטוריה, אם התאונה לא הייתה מתרחשת והיא לא היית נעדרת היעדרות ממושכת עקב התאונה", כתבה השופטת בפסק הדין.
"סביר בעני, שגם אם היה עולה שמה של התובעת כמועמדת לפיטורין, אם התאונה לא הייתה מתרחשת והיא לא הייתה נאלצת להיעדר מהעבודה בגינה, היה נערך לתובעת שימוע, בשיתוף ועד העובדים, הייתה נשמעת חוות דעת הממונה הישירה שלה אשר הייתה מתנגדת לפיטורין, הייתה נשמעת גרסתה כי נסעה לחו"ל במרץ 2003 בשל מחלת בנה, היו מתבררות מלוא העובדות הרלוונטיות, התובעת הייתה מבקשת להמשיך לעבוד ואולי מתחייבת לא להעדר ללא אישורים והיא לא הייתה מפוטרת".
על בסיס החלטה זו, בית המשפט פסק עבור התובעת פיצויים בגין הפסדי שכר בעקבות התאונה בסך של כ-158,000 שקלים.