נפילה מכף טרקטור - האם מדובר בתאונת דרכים?
| דרגו את המאמר |
|
עובד נפל מכף טרקטור בעת פעולת גיזום – האם תאונת דרכים?
בעקבות תאונת עבודה, בגינה נפגע עובד באורח קשה, הוגשה תביעה על ידי העובד ובני משפחתו כנגד חברת הביטוח אשר ביטחה את הטרקטור ששימש את הנפגע בעבודתו. התובע טען כי מדובר בתאונת דרכים וזאת משום שנעשה במקרה זה שימוש בכוחו המנועי של הטרקטור. חברת הביטוח טענה, לעומת זאת, שאין עסקינן בתאונת דרכים על פי הגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
התאונה התרחשה כאשר התובע עסק בגיזום ענפים, בעוד הוא עומד על כף הטרקטור שהורמה לגובה של כארבעה מטרים. כתוצאה מהתקלות בחוטי חשמל במהלך העבודה, נפל התובע אל הקרקע מגובה רב. נפילה זו גרמה לתובע לנזקי גוף קשים.
קראו גם:
- פיצויים לכלה בעקבות תאונת דרכים בה נהרג החתן
- עקיצת דבורה תוך כדי נסיעה ומוות בגין רגישות לדבורים, האם תאונת דרכים?
- נפילה של עובד משאית ניקוז בעת קיפול צינור, האם תאונת דרכים?
- האם קטנוע אשר התדרדר בעת העמסה על טנדר גרם לתאונת דרכים?
הטרקטור המעורב היה טרקטור גדול המתאים לגיזום אשר כלל כף שעלתה מעלה על ידי לחיצה. על כף הטרקטור היה משטח עליו אמור העובד העוסק בגיזום לעמוד. במקרה דנן, הכף הורמה וכאשר הייתה במצב תנוחה התובע החל בפעולת הגיזום. סיבת הנפילה הייתה – פגיעה בחוטי חשמל.
התובע טען כי התאונה הינה תאונת דרכים וזאת מכוח החזקה המרבה בהגדרת תאונת דרכים בסעיף 1 לחוק הפיצויים. התובע הפנה אפוא לחזקה הקובעת כי תאונת דרכים הינה גם מאורע אשר נגרם בעקבות ניצול הכוח המכני של הרכב כאשר בעת השימוש הרכב לא שינה את ייעודו המקורי.
בבית המשפט נקבע כי למרות שאין מחלוקת שכף הטרקטור הורמה למקום שבו נמצאה בעת התאונה על ידי הכוח המכני של הרכב, אין הדבר מצדיק הכרה באירוע כתאונת דרכים.
התאונה - בגלל חוטי החשמל ולא בגלל הטרקטור
החזקה המרבה המדוברת כוללת חמישה תנאים מצטברים – אירוע, עקב, ניצול כוח מכני, של הרכב, ללא שינוי יעוד מקורי. במקרה דנן, המחלוקת האמיתית היתה האם התאונה נגרמה עקב ניצול הכוח המכני של הרכב. בית המשפט העליון קבע כי יש לענות על שאלה זו בשלילה.
בפסק הדין נכתב כי הנזק אשר נגרם לתובע לא היה בתחום הסיכון אשר נוצר בגין הכוח המכני של הטרקטור. דהיינו, לא הכוח המכני של הטרקטור הוא זה אשר גרם לתאונה להתרחש אלא הפגיעה נגרמה כתוצאה מחוטי החשמל.
בפסק הדין נכתב עוד כי כל חלקו של הטרקטור באירוע היה בהרמת התובע לגובה הרב לצורך ביצוע פעולות הגיזום. בכאן הסתיימה פעולתו של הטרקטור והוא היווה למעשה מעין זירה להתרחשות התאונה שהינה תאונת עבודה בגין התחשמלות ולא תאונת דרכים בשל פעולה הקשורה ברכב.
