עובד נפל מארגז משאית בתום פריקה - האם תאונת דרכים?
| דרגו את המאמר |
|
נפילה מארגז משאית בתור תאונת דרכים
תאונות דרכים מתרחשות מדי יום במדינת ישראל ומותירות אחריהן שובל של פצועים בדרגות שונות. חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים קובע כי תאונת דרכים איננה רק תאונה אשר מתרחשת במובן הקלאסי של המילה – מפגש בין רכבים והולכי רגל. לעיתים, תאונה במהלך השימוש ברכב יכולה אף היא להיות תאונת דרכים המזכה בפיצויים.
אחת הסוגיות המפורסמות בעניין זה הינה תאונה בעת פריקה וטעינה. על פי החוק, כאשר אדם נפגע בביצוע פעולה של פריקה וטעינה, לא מדובר בתאונת דרכים. עם זאת, כאשר לאחר הפריקה או הטעינה מתקיימת פעולת יציאה מהרכב, האירוע מהווה תאונת דרכים לפי משמעותה בחוק. סוגיה זו נדונה פעם נוספת בבית המשפט במסגרת תביעתו של נהג משאית להכרה בתאונה שאירעה לו כתאונת דרכים.
התובע במקרה זה נפגע בידו הימנית כאשר הפגיעה אירעה כתוצאה מנפילה בעת עבודה על משאית חלוקה עליה עבד. השאלה אשר עמדה במחלוקת בין התובע לבין חברת הביטוח הייתה – האם הנפילה אירעה במהלך הפריקה או שמא התובע נפגע לאחר סיום פעולת הפריקה ובעת שהתכוון לצאת מן הרכב.
משקל עדות יחידה של בעל דין
יצוין כי התובע היה העד היחיד לנסיבות האירוע ועל כן עדותו הייתה עדות יחידה של בעל דין במשפט אזרחי. דהיינו, עדות אשר מצריכה סיוע נוסף (לפי סעיף 54 לפקודת הראיות). התובע נדרש אפוא להציג בפני בית המשפט תמיכה חיצונית כלשהי בכדי לחזק את עדותו היחידה. הלכה פסוקה היא כי בית המשפט רשאי להסתפק בעדותו היחידה של בעל דין כאשר ניתן לה אמון מלא ובלבד שהטעמים לאמון זה מוסברים ומנומקים.
קראו עוד בתחום:
- הלכת אוסם
- האם פריקת מטען ממשאית היא תאונת דרכים?
- פריקה ממשאית במהלך העבודה - תאונת דרכים או תאונת עבודה?
במקרה דנן, התובע הבהיר כבר כאשר הגיש את טופס התביעה לדמי פגיעה, עובר לקבלת ייצוג משפטי, כי לא נכחו לאירוע עדים ואין הוא יכול להסתמך על עדים חיצוניים. בית המשפט קבע כי נסיבות אלו מעניקות משקל מהותי לדברים אשר נמסרו על ידי התובע לגורמים הרפואיים לאחר הפגיעה. עיון בתיעוד הרפואי הביא תמיכה ראשונה לגרסתו של התובע. ביום התאונה מסר התובע לרופאיו כי הוא נפל ממשאית בזמן עבודתו, מהארגז החוצה.
השופט ציין כי ניתן להתרשם שהתובע הינו אדם פשוט אשר עדותו הייתה לעניין וללא התחכמויות מיותרות. בכל שלל גרסאותיו השונות ניתן היה למצוא הוכחה לכך שמדובר בנפילה בעת יציאה מארגז המשאית. חיזוקים לגרסתו של התובע נמצאו גם בדברים אשר נאמרו על ידו בזמן אמת לביטוח הלאומי.
בנסיבות אלו, בית המשפט קבע כי עדותו של התובע הייתה מהימנה וזכתה לחיזוקים הן מהביטוח הלאומי והן מהתיעוד הרפואי. אי לכך, נקבע כי התובע הוכיח את התרחשות התאונה בעת היציאה מארגז המשאית ועל כן מדובר בתאונת דרכים שכן פעולת הפריקה הסתיימה.
