פוליסה תקנית לביטוח דירה מקנה פיצוי בגין ירידת ערך עקב גרימת נזקים

דרגו את המאמר

האם פיצויים בגין החלפת ריצוף לאחר נזילה?

בעיות צנרת ונזילות בבניינים, מתרחשות לעיתים קרובות. מי שחווה בעיות מסוג זה בביתו, יודע שלפעמים, על מנת לתקן את הנזילה, יש צורך בשבירת המרצפות בכדי להגיע למקור הנזילה. לאחר תיקון הנזילה, יש צורך בהחלפתן של המרצפות השבורות. חוץ מעוגמת הנפש וההתעסקות בתיקון הנזקים, במקרה זה נוצרת פגיעה אסתטית משום שעלול להיווצר חוסר אחידות בין המרצפות החדשות לישנות.

בפניו של בית משפט השלום בתל אביב הונחה תביעה של עורכת דין אשר טענה כי חברת הביטוח צריכה להחליף לא רק את המרצפות השבורות, אלא את כל הריצוף, על מנת להשיב את המצב לקדמותו. האם חבות זו עולה מפוליסת הביטוח בין הצדדים?

התובעת רכשה את הדירה בשנת 1985 וביצעה עיצוב מחדש של הדירה. העיצוב מחדש התבצע באמצעות ארכיטקט ובמהלכו הדירה רוצפה במשטחי שיש חדשים. ביום 14.2.02, שבעה עשרה שנה לאחר השיפוץ, שכנתה של התובעת שמתגוררת בדירה מתחתיה, התלוננה בפניה כי בדירתה יש נזילה שמקורה ברצפת ביתה של התובעת. לאחר שהשרברב הגיע, הוא איתר את התקלה ולצורך תיקונה, היה צריך לשבור שני אריחי קרמיקה ברצפת השירותים של חדר ההורים.

לאחר חודשיים נוספים, התרחשה נזילה נוספת. שוב שכנתה התלוננה כי יש נזילה מהתקרה של דירתה, והתובעת הזעיקה את אותו השרברב. לאחר שהשרברב איתר את מקור הנזילה, התגלה כי אריחי השיש במסדרון הדירה הוכתמו בצורה כזאת שהיה צורך בהחלפתם.

התובעת טענה כי חברת הביטוח צריכה לשפות אותה על ידי החלפתו של כל הריצוף, הן של הקרמיקה והן של השיש. לטענתה, הדירה עוצבה על לפרטים הכי קטנים על ידי אדריכל, והושקעו כספים רבים בהרמוניה הפנימית של העיצוב.

טענתה הייתה שהחלפה של המרצפות שנפגעו בלבד, יהווה פגיעה אסתטית בדירה. התובעת דרשה מחברת הביטוח נזקים בסך כולל של 67,000 ₪ עבור הריצוף, ואילו חברת הביטוח הייתה מוכנה לשלם 6,700 ₪ בלבד, עבור החלפת המרצפות הפגומות.

בית המשפט ניתח את הסעיף בפוליסת הביטוח שמדבר על חישוב הפיצוי במקרה של אירוע ביטוחי, סעיף שהוא אחיד בכל ביטוחי הדירות. הסעיף קבע כי "תגמולי הביטוח יחושבו באופן שיביאו את המבוטח ככל האפשר למצב שהיה נמצא בו אלמלא קרה מקרה הביטוח". מסעיף זה, בית המשפט למד כי אין כוונה בהשבת המצב לקדמותו באופן מוחלט, למצב בו צריך להחליף את כל המרצפות. בית המשפט ציין כי החלפת כל המרצפות, לא תחזיר את המצב לקדמותו, אלא תגרום להתעשרותה של התובעת.

האם המבוטח זכאי לפיצוי בגין ירידת ערך?

בית המשפט קבע כי התובעת אומנם זכאית להחלפה של המרצפות הפגומות בלבד, אבל היא זכאית גם לפיצוי בשל ירידת הערך שנגרמה כתוצאה מהנזילה והתיקון של המרצפות שניזוקו בלבד. חשוב לציין, כי הפיצוי עבור ירידת הערך הינו פיצוי כלכלי-אובייקטיבי ולא סובייקטיבי. כלומר, צריך לקבוע את הפיצוי בגין ירידת הערך בהערכה של שמאי ולא על פי מה שהתובע מרגיש בצורה סובייקטיבית.

תוצאה זו, קבע בית המשפט, מהווה איזון בין הדעה כי צריך להחליף את כל המרצפות, דעה שנדחתה, לבין הדעה שהתובעת זכאית רק להחלפה של המרצפות שניזוקו. זאת, משום שברור כי התובעת סובלת מנזקים שלא מתמצים רק בהחלפת האריחים.

לסיכום, אין ספק כי תיקון דבר שהתקלקל, לא יכול להחזיר לגמרי את המצב לקדמותו, בטוח שלא עבור מישהו שהדבר הזה היה שייך לו. במקרה שלנו, אין ספק כי במידה והתובעת תתקן רק את המרצפות שניזוקו, כל אדם שנכנס לבית יבחין מייד בחוסר ההתאמה המושלם שבין המרצפות החדשות והישנות. למרות זאת, לא ניתן לצפות מחברת הביטוח, בכל מקרה ביטוחי, להחליף את הדבר שניזוק לחלוטין. לא בטוח גם שאנחנו מעוניינים בכך שכן, במקרה זה הפרמיה על הביטוח תגדל לאין שיעור והדבר יפגע בסופו של דבר, בכלל ציבור המבוטחים.