דחיית תביעת פיצויים לאחר תאונת דרכים בעקבות ניסיון מרמה

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 1.0 מתוך 5

מרמה מכוונת לאחר תאונת דרכים – החלת סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח

שלושה תובעים הגישו תביעה נגד חברת הביטוח בגין נזקים אשר נגרמו להם בתאונת דרכים. על פי כתב התביעה, ביום המדובר נסעו השלושה ברכב בחיפה ואירעה להם תאונת דרכים כאשר משאית שלא צייתה לתמרור עצור התנגשה ברכבם בעוצמה.

חברת הביטוח התנגדה לתשלום הפיצויים וזאת בשל טענות כוזבות שהוצגו בפניה על ידי התובעים. לטענתה, תביעת הפיצויים הוגשה על ידי השלושה תוך מרמה וזאת בניגוד לסעיף 25 לחוק חוזה הביטוח. הנתבעת טענה כי אחת התובעות כלל לא הייתה ברכב במועד התאונה, והצטרפה אל התובעים רק בחדר המיון. עם זאת, התובעים טענו כי התובעת אכן נכחה באוטו בעת התאונה.

      קראו עוד בתחום:

• דחיית תביעה בגין תאונת דרכים מבוימת
• גיל מינימאלי בפוליסת ביטוח חובה לרכב - משמעותו עבור צד שלישי
• הורדת שלט נהג חדש גרמה לכאבי גב, האם תאונת דרכים?
• דלתות אוטובוס נסגרו על נוסע, האם תאונת דרכים?

בישיבת קדם משפט הגיעו הצדדים להסכמה כי שאלת נוכחותה של התובעת ברכב במועד התאונה תוכרע בבדיקת פוליגרף. בדיקת הפוליגרף הנ"ל העלתה כי התובעת הינה דוברת שקר. בית המשפט בחן את תוצאות הבדיקה, שמע את חוות דעתו של המומחה, וקבע כי אכן מדובר בגרסה שקרית.

האם המרמה משליכה על היושבים ברכב?

ב"כ התובעים טען כי יש לדחות את התביעה הנוגעת לתובעת שהציגה את הגרסה השקרית, אך אין מקום לדחות את תביעותיהם של התובעים האחרים (שאכן נכחו ברכב). התובעים טענו כי יש לפרש בצמצום את תחולת סעיף 25 ועל הנתבעת מונח נטל ההוכחה בדבר יסודותיו של הסעיף במקרה דנן.

חברת הביטוח טענה מנגד כי צירוף נוסעת לרכב באופן פיקטיבי, וזאת על מנת להטעות ולרמות, חייב להביא להחלתו של סעיף 25 לחוק. כמו כן, צוין כי מדובר בקרובי משפחה.

סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח קובע כי במידה ומוטב מסר למבטחו עובדות כוזבות בנוגע למקרה הביטוח, והדבר נעשה בכוונת מרמה, המבטח פטור מחבותו. לסעיף זה ישנם שלושה יסודות – מסירת עובדות כוזבות או העלמת עובדות הנוגעות למקרה הביטוח, כוונת מרמה מצידו של המוטב, וניסיון להוציא כספים שלא כדין מהמבטח. למעשה, מדובר בשכלול חובות תום הלב אשר משתרעות על דיני החוזים והמשפט האזרחי.

בית המשפט קובע - התובעים לא זכאים לפיצויים

במקרה דנן, בית המשפט קבע כי לא יכול להיות ספק לגבי העובדה שהתובעים מסרו גרסה כוזבת וזאת על מנת לרמות את חברת הביטוח ולזכות בכספים שלא כדין. חברת הביטוח אף הוסיפה והציגה כתב אישום שהוגש כנגד אחד התובעים בעניין זהה. הנתבעת טענה כי בכתב אישום זה ניתן לראות כי מדובר בדפוס התנהגות חוזר אשר יש לקעקע אותו מן השורש.

• אחריות בעל הרכב לתאונה של נהג אשר נהג ברכבו ללא רשות וללא רישיון, האמנם?
• מטען נפל במהלך נסיעה - האם נפילה של נהג בעת העמסה היא תאונת דרכים
• שלילת כספי ביטוח בגין תאונה לאחר נהיגה בעייפות, בשכרות ובסערת רגשות
• פיצויי בעקבות גריעה בכושר השתכרות של מנכ"ל לאחר תאונת דרכים

כיצד יש לבחון את תחולתו של סעיף 25 על חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים? חוק הפיצויים הינו חוק בעל תכלית ייחודית אשר נועד להסדיר את הפיצויים המגיעים לנפגע תאונת דרכים ללא קשר לשאלת האשם. אופיו של החוק נועד להנהיג מדיניות משפטית וחברתית אשר מרכזה הוא עיקרון העדר האשם. לאמור, גם אדם אשר אשם בתאונת הדרכים שאירעה לו, זכאי לפיצויים.

הלכה פסוקה היא כי ההקלה הנ"ל מטילה על הנהג חובת תום לב מוגברת, אפילו מעבר לחובות אשר מוטלות עליו בתחום הביטוח באופן רגיל ובמסגרת המשפט האזרחי. חובת תום לב זו הופרה על ידי התובעים במקרה דנן באופן בוטה.

לסיכום, נקבע כי התובעים הפרו את חובת תום הלב המוטלת עליהם מכוח חוק חוזה הביטוח בראי חוק הפיצויים. למעשה, מטרת המעשים הנ"ל הייתה לחבל באפשרות להפעלת חוק הפיצויים. אי לכך, נקבע כי יש מקום לפטור את חברת הביטוח מתשלום תגמולי הביטוח לנפגעים ועל כן תביעותיהם של הנוכחים ברכב נדחו אף הם.