רוכב אופנוע נהג ללא רישיון, האם פיצויים בגין תאונת דרכים בשל מפגע בכביש?
| דרגו את המאמר |
|
דחיית תביעת פיצויים בגין נהיגה ללא רישיון – מפגעים בכביש
האם ניתן להחיל את הכלל מעילה בת עוולה לא תצמח זכות תביעה כאשר מוגשת תביעה נזיקית של רוכב אופנוע ללא רישיון בתוקף שנפגע בתאונת דרכים? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית המשפט במסגרת תביעה כנגד מע"צ מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
מדובר במקרה בו התובע נהג ללא רישיון בתוקף על אופנוע בדרך בין עירונית. במהלך הנסיעה, הגיח רכב ממול האופנוע והנ"ל נאלץ לנסות ולהתחמק מהתרחשות תאונה. אי לכך, פנה האופנוע באופן חד לצד הדרך והרוכב עף ממנו תוך שהוא נפצה מגדר תיל, בטון וברזלים.
קראו עוד בתחום:
- פיצויים מכוח חוק הפלת"ד עבור אזרחית הונגריה בעקבות תאונה בישראל
- נהיגה על מכבש בתוך מתחם סגור ונהג ללא רישיון - האם פיצויים בגין תאונה?
- האם מעביד ישלם פיצויים בגין תאונת טרקטור של פועל תאילנדי ללא רישיון נהיגה?
- קרנית - פיצויים לאחר תאונת דרכים כאשר נהג הרכב היה בלי רישיון
לתובע היה רישיון נהיגה לרכב אשר רישיונו נפסל בגין עבירה של נהיגה בשכרות. כמו כן, בעברו של התובע היו מספר עבירות תעבורה כגון אי ציות לצמרור עצור, מהירות מופרזת ושימוש בקוקאין תוך כדי נהיגה. יצוין כי התובע השתמש באופנוע של בן דודו, וזאת ללא רשותו של בן הדוד. כמו כן, התובע לא ידע כי האופנוע איננו תקין ולמעשה מדובר בפעם הראשונה בה נהג בדרך בין עירונית על גבי אופנוע.
על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תובע אשר נפגע במהלך תאונה על גבי רכב ללא ביטוח, אינו זכאי להגיש תביעה מכוח החוק. עם זאת, סעיף 8(ג) קובע כי ניתן במידה ולא קיימת עילה לתביעה מכוח חוק זה, רשאי התובע להמשיך ולהגיש תביעה מכוח פקודת הנזיקין. למעשה, התובע הגיש את תביעתו מכוח פקודת הפיצויים כנגד מע"צ. לדבריו, התאונה התרחשה בשל מפגע בכביש.
עילה בת עוולה לא מקימה זכות תביעה
השופטת קבעה כי התובע נטל את האופנוע ללא רשות, תוך שהוא איננו מוודא את מצבו של הכלי ותקינותו. כמו כן, מדובר באדם אשר נמצא בשלילה בגין נהיגה בשכרות. התובע אף היה חסר ניסיון בנהיגה על אופנוע, קל וחומר בדרך בין עירונית. חרף ידיעת התובע את כל העובדות הנ"ל, נטל הוא את האופנוע ויצא לדרכים. השופטת ציינה כי במעשיו אלו, סיכן התובע לא רק את חייו שלו, אלא גם את חייהם של המשתמשים הנוספים בדרך.
בנסיבות הספציפיות, נפסק כי אדם אשר הינו מיומן בנהיגה על אופנוע היה מקפיד להאט את הרכב כאשר מתקרב הוא לעקומה בכביש. כמו כן, חוסר ניסיונו של התובע בא לידי ביטוי בתגובתו לרכב שהגיח מולו, וזאת משום שנפילתו הייתה יכולה להימנע עם סטייה קלה לשולי הכביש.
לסיכום, השופטת ציינה כי מדובר במקרה מצער בו אדם נוטל את החוק לידיו תוך שהוא רומס ברגל גסה את הוראות המחוקק והתקנות. מדובר בעבירות תחבורתיות ועונשיות רבות אשר רק במזל לא הביאו לנזקים חמורים בגוף וברכוש. בעקבות האינטרס הציבורי שלא להוציא את החוטא נשכר, ומכוח הכלל כי עילה בת עוולה איננה מקימה עילת תביעה, נדחתה תביעתו של התובע.
יש לציין כי בית המשפט קבע כי הנתבעות אכן התרשלו והכביש המדובר רצוף מפגעים. עם זאת, רשלנותו של התובע בהתנהגותו עלתה כדי 100% והתקזזה עם סכום הפיצויים.
