תאונת טרקטורון כאשר זה נלקח ללא רשות - האם הנוסע ידע והאם הוא זכאי לפיצויים?

דרגו את המאמר

פיצוי לנוסע אשר נהרג בתאונת טרקטורון כאשר הרכב נלקח ללא רשות

עא (ב"ש) 19729-10-11‏

באוגוסט 2001, ארעה תאונת טרקטורון קטלנית אשר במהלכה מצא את מותו הנוסע שהורכב על הרכב. כנגד הנהג, אשר נהג בטרקטורון ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח, הוגש כתב אישום פלילי והוא הורשע בגרימת מוות ברשלנות, נהיגה ללא רישיון, ונהיגה ללא ביטוח. יודגש כי הנהג רכב על הטרקטורון ללא אורות, בחושך, כאשר הטרקטורון נוסע חצי על הכביש וחצי על שוליו. בשלב מסוים, הטרקטורון התנגש חזיתית ברכב שהגיע ממולו ונגרמה התאונה המצערת.

      קראו עוד על תאונות טרקטורונים:

• טיול טרקטורונים על טרקטורון לא מבוטח ותאונת דרכים
• תאונת טרקטורון אשר נגרמה על ידי נהג מהשטחים ללא רישיון
• דריסת טל זינו - לא תאונה מכוונת ופיצויים מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים
• האם תאונה של טרקטורון במדבר היא תאונת דרכים?

משפחתו של המנוח הגישה תביעת פיצויים כנגד קרנית ובהסכם פשרה בין הצדדים נקבע כי קרנית תשלם למשפחה פיצויים בסך 850,000 שקלים. קרנית פנתה והגישה תביעת שיפוי כנגד הנהג. הנהג טען להעדר חבות כלפי קרנית וזאת משום שהנוסע ידע על העדר הביטוח ועל כך שהטרקטורון נלקח ללא רשות.

בית המשפט דחה את טענותיו. בפסק הדין נקבע כי חבותו של הנהג התבססה בראש ובראשונה על הרשעתו בהליך הפלילי. מהרשעה זו עלה בבירור כי הוא נהג בטרקטורון במהלך תאונת הדרכים ועל כן הוא נושא באחריות לתוצאותיה - לפי הוראות סעיף 3(א) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (הפלת"ד). הנהג טען כי למרות שנקבע כי הוא נהג בטרקטורון, הוא לא היה חייב בפיצוי התובעים וזאת מאחר והנוסע היה מודע לכך שהנסיעה ברכב נעשתה ללא רשות, ללא רישיון וללא ביטוח. בית המשפט קבע כי טענה זו לא עמדה במבחן המציאות.

פיצוי מקרנית והחריגים

סעיף 12 לחוק הפלת"ד קובע כי קרנית חייבת בפיצוי נפגע כאשר זה איננו יכול, מסיבות שונות, לתבוע ממבטח הרכב את הפיצויים להם הוא זכאי. עם זאת, זכותו של הנפגע כפופה לסעיף 7 לחוק הקובע רשימה של אלה שאינם זכאים לפיצוי. על פי סעיף זה, נפגעים אשר אינם זכאים לפיצוי הינם:

1. מי שנהגו ברכב תוך כדי הפרת החוק לתיקון דיני עונשין (שימוש ברכב ללא רשות).
2. מי שהיה מצוי ברכב ביודעו שנוהגים בו תוך כדי הפרת החוק לתיקון דיני עונשין.
3. מי שנהג ברכב כאשר אין לו רישיון לנהוג בו, למעט רישיון שפקע מחמת אי תשלום אגרה או הגבלה מכוח חוק ההוצאה לפועל.
4. מי שנהג ללא ביטוח או שהביטוח לא כיסה את השימוש ברכב.

בית המשפט קבע כי עיון בתקנות הצביע על כך שכאשר הנהיגה ברכב מתבצעת ללא רשות, הרי שנשללת זכות הפיצויים גם מן הנוסע שהיה מודע לכך. עם זאת, כאשר עסקינן בנהיגה ללא רישיון וללא ביטוח, לא נשללת זכות הנוסע לפיצויים. דהיינו, החוק איננו שולל פיצוי מהנוסע במידה והנהג נהג ללא ביטוח ו/או ללא רישיון. במילים אחרות, היה ניתן לשלול את הפיצוי מהמנוח ובני משפחתו רק במידה והנהג היה מוכיח שהנסיעה על הטרקטורון נעשתה ללא רשות ובידיעת המנוח. בעניין זה, חובת ההוכחה הונחה על כתפיו של הנהג והאחרון לא עמד בה.

"לא רק שהנהג לא הוכיח שהמנוח לא ידע שהטרקטורון אינו שלו, אלא שבתצהירו הוא טען היפוכו של דבר. שם, הנהג הצהיר כי הטרקטורון היה שייך לו למרות שהוא היה רשום על שם אביו באופן פורמאלי", נכתב בפסק הדין. יודגש כי מדובר בטענה אשר הנהג חזר עליה גם בכתב ההגנה מול קרנית וגם בתצהיר המשלים אשר הוגש על ידו. דהיינו, לא הוכח שהמנוח ידע שהשימוש בטרקטורון נעשה ללא רשות.