דריסת טל זינו - לא תאונה מכוונת ופיצויים מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים
| דרגו את המאמר |
|
פיצויים למשפחת טל זינו מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים
בית המשפט המחוזי הפך פסק דין אשר התקבל במסגרת תביעה נזיקית שהוגשה על ידי עיזבון הקטינה טל זינו, כנגד נהג הטרקטורון הערבי אשר דרס אותה למוות ביום כיפור בשנת 2007. בית המשפט קבע כי מדובר בתאונת דרכים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, ואין עסקינן בתאונה במתכוון המוחרגת מתחולת החוק.
אירוע הדריסה של הקטינה, טל זינו, מכפר תבור, הינו אחד האירועים הקשים ביותר במסגרת יחסי יהודים-ערבים בצפון הארץ. בעיצומו של יום כיפור, כאשר תושבי כפר תבור עושים דרכם בבגדים לבנים לבית הכנסת במקום, הגיחו רכובים על טרקטורון שני תושבים ערבים מהכפר הסמוך.
קראו עוד בתחום:
- תביעה להכרה בתאונת דרכים - האם מדובר בדריסה?
- דחיית תביעה בגין תאונת דרכים לאחר מעשה מכוון
- פעוט נפגע בתאונת דרכים לאחר אי סגירת שער הפעוטון
- לאחר הקטטה נדרס על ידי רכב התוקפים, האם תאונת דרכים?
השניים החלו לנסוע בפראות בין האנשים, תוך שהם רוכבים על שני גלגלים ויוצרים מהומה במקום. כתוצאה מהנהיגה הפרועה, פגע הטרקטורון בזינו, קטינה אשר טיילה עם חברותיה. זינו עפה מרחק מספר מטרים ונפטרה מפצעיה. הנהג הואשם במסגרת הליך פלילי בהריגה.
תביעת פיצויים אזרחית
לאחר הרשעתו בהליך הפלילי, הגישו בני משפחת המנוחה תביעת פיצויים כנגד הנהג וקרנית. בית המשפט השלום קבע כי לא מדובר בתאונת דרכים וזאת משום שהרשעתו הפלילית של הנתבע, כמו גם הוכחת כוונתו של האחרון לפגוע בקטינה, מחריגה את האירוע מהגדרת תאונת דרכים. בפסק הדין נכתב כי הטרקטורון לא שימש ככלי תחבורה במקרה זה, אלא ככלי נשק.
בית המשפט המחוזי הפך את פסק הדין, לאחר שהוגש ערעור עליו על ידי בני המשפחה. לטענת העיזבון, בשלב הראשון הייתה כוונה מצד הנתבע לפגוע באנשים אשר שהו בסמוך לבית הכנסת. עם זאת, לאחר מכן, משלא עלה בידיו של הנתבע לפגוע בהולכי רגל אלו, גמרו אומר הנהג וחברו לברוח מן המקום. המנוחה, כך טענו בני המשפחה, נפגעה כאשר הנהג לא מתכוון לפגוע בהולכי רגל אלא נמצא בדרכו החוצה מהיישוב.
קרנית טענה כי עסקינן בתאונה מכוונת ועל כן לא מדובר בתאונת דרכים. לטענתה, אין כל צורך להוכיח כוונה לפגוע באדם בתאונת דרכים מכוונת, ויש להישען בעניין זה על ההליך הפלילי. בפסק הדין הפלילי נקבע כי מדובר בצעיר אשר גמר אומר לנהוג בפראות בסביבת יהודים ביום כיפור, תוך שהוא מעוניין לפגוע בקהל. אי לכך, טענה קרנית, עסקינן בתאונה במתכוון שאינה תאונת דרכים.
בית המשפט המחוזי - מדובר בתאונת דרכים
בית המשפט קבע כי מדובר בתאונת דרכים. השופטת ציינה כי היסוד הנפשי אשר עומד מאחורי כוונה בהליך פלילי איננו זהה ליסוד הנפשי העומד מאחורי כוונה בהליך אזרחי. לאמור, בכדי לקבוע כי אירוע מסוים הינו תאונה מכוונת, אשר אינה תאונת דרכים, יש להיווכח כי הנהג היה בעל כוונה חפצית לפגוע באדם מסוים והיה בו רצון ממשי לגרום לתוצאה ולנזק.
- שוטר נדרס ע"י אופנוען בתאונת פגע וברח
- נדרסה למוות בשטח מוסד לבעלי מוגבלויות
- כתב אישום הוגש נגד נהג הנאשם בדריסת הולכת רגל ופציעתה
במקרה דנן, קבעה השופטת, התנהגותו הפזיזה, הפרועה והמזלזלת, לא עלו כדי יסוד נפשי לגרום נזק במתכוון. הנהג אכן היה אדיש למותה של המנוחה, אך לא ניתן לומר כי הוא התכוון לתוצאה הטראגית. זאת ועוד, נקבע כי היות וחוק הפיצויים הינו חוק בעל משמעות סוציאלית, יהיה זה נכון ללכת לקראת התובעים ולהכיר באירוע כתאונת דרכים.
