חברת הביטוח לא הגישה כתב הגנה ותשלם הוצאות משפט בכדי להגיש ערעור

דרגו את המאמר

חברת הביטוח לא הגישה כתב הגנה ותשלם הוצאות משפט בתמורה להגשת ערעור

בית המשפט המחוזי בירושלים קבע כי חברת ביטוח אשר לא הגישה כתב הגנה והתעלמה מפניותיהם החוזרות ונשנות של התובע ועורך דינו, תהה רשאית לערער על פסק הדין שניתן ללא הגנה אך חייב אותה בתשלום הוצאות המשפט בטרם הוגש כתב ההגנה על סך 5,000 שקלים.

הנהג בתביעה שלפנינו נפצע בתאונת דרכים והגיש תביעה כנגד חברת הביטוח לתשלום פיצויים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונת דרכים, התשל"ח-1975. למרות הגשת כתב התביעה, לא הגישה חברת הביטוח כתב הגנה בזמן הקבועה בתקנה 19 לתקנות סדר הדין האזרחי (30 יום) והתובע הגיש כעבור כ-45 ימים תביעה לבית המשפט למתן פסק דין חלקי.

בעקבות בקשתו זו, מינה בית המשפט מומחה רפואי מטעמו והוטל על חברת הביטוח לשלם את שכר טירחתו של המומחה בתוך 45 ימים. חברת הביטוח לא התייחסה גם לסעד זה ושילמה את שכרו של המומחה רק לאחר מספר חודשים, בעקבות התראה של בית המשפט כי תחויב החברה בתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה.

      קראו עוד בתחום:

• מהי תאונת דרכים ?
• תאונת דרכים את מי תובעים?
• תשלום תכוף לאחר תאונת דרכים
• תאונת דרכים עם חבלות קלות

הנהג מציע פשרה וחברת הביטוח מתעלמת

לאחר תשלום שכר המומחה, שלח עורך דינו של הנהג מכתב לעורך דינה של חברת הביטוח ובו אמר לו כי למרות שיכולים הוא ומרשו לקבל פסק דין בהעדר הגנה, אין הם סבורים כי כך יש לסיים את התיק. עורך הדין של הנהג צרף תחשיב נזק למטרת פשרה והודיע שימתין לתשובה במשך עשרה ימים. משלא נענה מכתבו, הוגשה בקשה לקבלת פסק דין בהעדר הגנה, ובו נפסקו לנהג הפצוע פיצויים על סך כחצי מיליון שקלים.

חודשיים לאחר מכן הגישה חברת הביטוח בקשה לביטול פסק הדין בהעדר הגנה וטענה כי הנהג פעל באופן חד צדדי, הטיפול בתיקו לא נזנח, נסיונותיה של החברה לצור קשר עם עורך דינו של הנהג עלו בתוהו וכמו כן הייתה סבורה היא כי התיק יסתיים (כמו מרבית התיקים המוגשים אליה) בדרך הפשרה.

סיכויי הערעור גבוהים, פסק הדין יבוטל

בית המשפט השלום בירושלים קבע כי למרות התנהלותה של חברת הביטוח, סיכויי הערעור בעניינה טובים ולכן הוא מוצא לנכון לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר הגנה. ערעור על החלטתו זו הוגש לבית המשפט המחוזי, אשר נדרש לבדוק האם צדק בית משפט קמא בביטולו של פסק הדין או שמא שגה.

הכלל הוא, כי מקום שכתב התביעה הומצא לנתבע כדין, ביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה נתון לשיקול דעתו של בית המשפט. בבואו לקבל החלטתו, שואל עצמו בית המשפט שתי שאלות: 

• מהי הסיבה למחדל שבגינו לא הוגש כתב ההגנה.

• מהם סיכויי ההגנה של הנתבע (כאשר שאלת סיכויי ההגנה היא העיקרית והחשובה יותר).

דחיית בקשה לפסילת מומחה רפואי הקשור בקשרי עבודה עם עו"ד חברת הביטוח

נכה שרכבו נדרס ובו אביזרים מבוטחים - יקבל פיצויים מחברת הביטוח

לאחר הקטטה נדרס על ידי רכב התוקפים, האם תאונת דרכים?

זלזול רבתי בבית המשפט ובהליכים יביא לדחיית הבקשה לביטול פסק הדין, אלא אם כן יצליח המבקש להצביע על כך שייגרם לו עיוות דין בולט אם ייעשה כן. כמו כן, "ומשניתן איפוא לכפר בהוצאות על הטרחה, מנסים לעשות כן". דהיינו, בחיוב מבקש ביטול פסק דין בהוצאות משפט, יש כדי לפצות את הצד שכנגד על הטרחה הנגרמת לו כתוצאה מהחזרת ההליך למסלולו התקין.

מן הכלל אל הפרט

בית המשפט קבע כי דין פסק הדין להדחות, שכן ניכר שסיכויי הגנתה של חברת הביטוח טובים ובמידה ויערך דיון משפטי מעמיק בעניין נשוא התובענה, ייפסקו כנגדם פיצויים נמוכים בהרבה לטובתו של הנפגע.

זאת ועוד, למרות התנהלותה הקלוקלת של חברת הביטוח, מן הפסיקה ידוע כי חייב בית המשפט לשקול את הנימוקים שהעלה נתבע שהומצא כנגדו פסק דין ללא הגנה, ולשקול את סיכוייו להוכיח צדקתו בבית המשפט, חרף התנהלותו.