הורדת שלט נהג חדש גרמה לכאבי גב, האם תאונת דרכים?
| דרגו את המאמר |
|
האם כאב גב במהלך ניסיון להסיר שלט נהג חדש מחלון אחורי מהווה תאונת דרכים?
סעיף 1 לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים מגדיר תאונת דרכים באופן הבא – אירוע בו נגרם לאדם נזק בגין שימוש ברכב מנועי. כמו כן, על פי החוק יש להכיר בתאונות דרכים גם כאשר מדובר בנזקים שנגרמו לאדם בגין רכיב של הרכב או בשל חומר אחר החיוני לכושר נסיעתו. ההגדרה הבסיסית של תאונת דרכים מבוססת למעשה על שבעה מרכיבים – מאורע, נזק גוף, עקב, שימוש, רכב מנועי, למטרות תחבורה. בית המשפט בוחן אירועים הנטענים כתאונות דרכים במידה ומתקיימת ההגדרה הבסיסית, ורק לאחר מכן על בסיס החזקות החלוטות.
קראו עוד על תאונות דרכים:
- האם נפילה מאופניים בגין בהלה היא תאונת דרכים?
- גיל מינימאלי בפוליסת ביטוח חובה לרכב - משמעותו עבור צד שלישי
- רוכב אופנוע נהג ללא רישון, האם פיצויים בגין תאונת דרכים בשל מפגע בכביש?
- פיצויים מכוח חוק הפלת"ד עבור אזרחית הונגריה בעקבות תאונה בישראל
הנשיא בדימוס, אהרון ברק, הגדיר שימוש ברכב מנועי באופן הבא – "השימוש של רכב, לעניין חוק הפיצויים, עשוי להיות שימוש עיקרי, כלומר ביצוע ייעודו או ייעודיו הרגילים והטבעיים. כך, למשל, נהיגה היא שימוש עיקרי ברכב. כמו כן, שימוש של רכב הוא גם שימוש לוואי, כלומר, כל אותן פעולות אינצידנטליות הבאות לסייע ולהבטיח פעולה הקשורה לשימוש העיקרי".
למעשה, לא כל פעולה הקשורה בקשר רחוק לנסיעה ברכב יכולה להיות נסיעה על פי הגדרת החוק. פרשנות המונח נסיעה ברכב אמנם הורחבה בפסיקה, אך המקרים הנופלים בגדרה אינם יכולים להיות חסרי קשר לפעולת הנסיעה ממש. ההלכה הפסוקה קבעה כי אין לקבל מבחן טכני של נוכחות ברכב לצורך קביעה שמתקיים 'שימוש ברכב' מסוג 'נסיעה'. מדובר בפרשנות שיש בה הרחבה שאינה מתבקשת מלשון החוק, ומנוגדת לתכליתו של תיקון מס' 8.
הורדת שלט נהג חדש, ללא קשר לנסיעה
האם פגיעה בגבו של נהג, במהלך הורדת שלט נהג חדש, הייתה נחוצה להמשך נסיעה? במילים אחרות, האם מדובר בפעולת לוואי לנסיעה אשר נכנסת לגדר הגדרת תאונת דרכים כמשמעותה בחוק? בפסק דין אשר ניתן לאחרונה בבית משפט השלום בטבריה נקבע כי יש לענות לשאלה זו בשלילה.
- מהי השקידה הסבירה אשר צריך קטין לנקוט במסגרת הגשת תביעה נגד קרנית?
- תאונת דרכים - דחיית תביעה בגין סתירות בעדות התובע
- שינויי יעודו של מחפרון מהווה עילה לדחיית תביעה בגין תאונת דרכים
השופטים קבעו כי הורדת השלט איננה פעולה אשר מקיימת קשר ממשי עם פעולת הנסיעה עצמה. השופט ציין כי לא שוכנע הוא שהותרת השלט על השמשה האחורית היוותה מחסום פיסי לראיה אשר היה בו כדי למנוע את המשך הנסיעה. אי לכך, הורדתו איננה מהווה חלק אינטגראלי במהלך הנסיעה.
זאת ועוד, בפסק הדין נקבע עוד כי המקרה איננו נכנס בגדר החלופה של טיפול דרך. טיפול דרך מוכר בהתקיים שני תנאים – הטיפול נדרש עקב אירוע פתאומי, ומדובר בתקלה שאיננה מורכבת אשר מצריכה טיפול על ידי איש מקצוע. במקרה דנן, התקלה לא אירעה במפתיע והטיפול בה לא נדרש לצורך המשך הנסיעה. אי לכך, טענותיו של הנהג נדחו והוא אף חויב בתשלום הוצאות משפט לחברת הביטוח בסך 5,000 שקלים.
