ילד שנפל מאופניו עקב הצפת מים ברחוב תבע פיצויים מעיריית שפרעם
| דרגו את המאמר |
|
בחודש יולי 2005, כאשר התובע היה כבן 9 שנים, הוא נפל מהאופניים סמוך למקום מגוריו בשפרעם, כתוצאה מהצפה שכיסתה את פני האדמה, עקב דליפת מים מברז כיבוי שמצוי בחזקת העירייה. התובע עתר יחד עם הוריו לבית משפט השלום בקריות, והגיש תביעת פיצויים בגין נזקי גוף נגד עיריית שפרעם וחברת הביטוח של העירייה.
התובע, שכיום כבן 18 שנים, העיד כי ביום התאונה הוא רכב על האופניים ליד ביתו בשעת צהריים, בתוך רחוב פנימי בעיר שפרעם. באותה שעה היו על המדרכה מים לכן החליק ונפל. עוד ציין כי ברז הכיבוי ברחוב היה פתוח וזרמה ממנו כמות אדירה של מים שהציפה את הרחוב כולו.
התובע הציג בפני בית המשפט תמונות ממקום התאונה של ברז הכיבוי
בעת האירוע התובע היה בגפו ולא היו עדים. אביו ואמו הצהירו שלא ראו את עצם התרחשות התאונה ברחוב, אולם אישרו כי בנם רכב על אופניים והם שמעו את צעקותיו לאחר שנפל ונפצע. ההורים העידו על קיומם של המים בקטע שבו רכב על האופניים ומהצילומים שהציגו נראה בבירור שמדובר בברז כיבוי בתוך הרחוב, שהוא באחריות עיריית שפרעם.
התובע הובהל לטיפול רפואי בבית חולים, שם אובחן שבר בעצם ירך ימנית, והוא אושפז למשך ארבעה ימים לצורך ביצוע שחזור וקיבוע פנימיים של השבר. לאחר השחרור התובע היה במעקב רפואי אורתופדי ואושפז פעם נוספת, לשם הוצאת פלטת הקיבוע מהירך. מומחה רפואי מטעם בית המשפט העריך כי כתוצאה מהאירוע נותרה לו נכות צמיתה בשיעור 14.5% בגין הגבלה קלה בתנועות מפרק הירך.
העירייה הכחישה את נסיבות התאונה והסירה אחריותה מהאירוע הנטען, בטענה כי מדובר בעדות יחידה של בעל דין, והתובע לא הוכיח כי הנפילה מהאופניים נגרמה כתוצאה מהצפת מים. יחד עם זאת הנתבעת לא הזמינה את האחראי מטעם הרשות המקומית להצביע על תקינות מערכת המים, ועל אי התרשלות מטעמה, בכך שלא קיבלה כל התראה על הצפת הרחוב.
העירייה לא הוכיחה כי לא התרשלה בתחזוקת ברז הכיבוי ברחוב
כמו כן, העירייה לא הציגה מסמכים בנוגע לפעולות המניעה או הטיפול במערכת הניקוז במקום. ואף לא הוצגו נהלים, תכניות ויומני עבודה בדבר פעולות תחזוקה שבוצעו על ידה במקום. לפיכך העדיף בית המשפט את גרסתו של התובע בנוגע לנסיבות התאונה וקבע כי העירייה כשלה בלהוכיח שלא התרשלה ולכן היא אחראית לנזקי גוף של התובע. עוד קבע כי חרף גילו הצעיר בעת התאונה, יש לייחס לתובע אשם תורם בשיעור של 20%.
בסופו של דבר קבע בית המשפט כי התובע זכאי לפיצויים בסך של 250,000 שקלים, בגין אובדן השתכרות כללית, הוצאות רפואיות וכאב וסבל. לאחר הפחתת אשם תורם, חויבה עיריית שפרעם לפצות את התובע בסך של 200,000 שקלים, בצירוף הוצאות משפט, החזר הוצאות המומחים ושכר טרחת עורך דין בשיעור 18% מסכום הפיצויים.
ת"א 39015-05-10
