תביעת פיצויים נגד בעלת מכולת בגין נפילה בשטח החנות

דרגו את המאמר

אשה כבת 70 הגישה תביעה לפיצויים נגד בעלת מכולת בתל אביב, בטענה כי בעת ביקורה בחנות היא נתקלה בארגז עם מוצרי חלב, ועקב כך נפלה ונגרמו לה נזקי גוף. מנגד טענה בעלת המכולת כי מדובר באירוע לא צפוי ולא ניתן היה להימנע מנפילתה. בית משפט השלום בנתניה נדרש להכריע בסוגיה זו.

ארגז החלב חסם את הדרך לקהל הלקוחות וגרם לנפילה

על פי עובדות כתב התביעה, בחודש פברואר 2012, הגיעה התובעת, ילידת 1940, למכולת כדי לקנות סוכר. היא צעדה באטיות בין המדפים, ולפתע נפלה בעצמה רבה על הרצפה תוך שהיא מנסה לבלום בשתי ידיה את הנפילה. בדיעבד התברר לתובעת כי רגלה נתקלה בארגז מוצרי חלב שהיה מונח על הרצפה, במקום המיועד לשמש למעבר נגיש של הלקוחות.

אחד ממבקרי המקום סייע לה לקום והסיע אותה לביתה. בבוקר למחרת הכאבים התגברו, והיא פנתה לבדיקה בקופת חולים, ומשם הופנתה לחדר המיון. לאחר התאונה היא לא חזרה לתפקודה במשק בית וכמבשלת, ונגרמו לה נזקי גוף. מומחה רפואי מטעמה העריך כי נותרה לה נכות צמיתה בתחום האורטופדי בשיעור 14.5% עקב הגבלות בתנועת הידיים.

התובעת ניסתה לעבור על פני הארגז שהיה מונח על הרצפה

בעלת המכולת הכחישה את נסיבות התאונה וטענה כי יש להשית על התובעת אשם תורם בשיעור משמעותי, מאחר שהיה עליה לנהוג במשנה זהירות במעברים בין המדפים הצרים, ואף הוסיפה וטענה כי התנהלותה כבעלת המקום היתה סבירה וכי לא ניתן להבטיח מעברים סטריליים בחנות.

עובדת המכולת העידה כי בעת האירוע היא פרקה ארגז עם קרטוני חלב שהיה מונח על הרצפה לצורך סידורם במקרר. הארגז חסם את המעבר, על כן היא הזהירה את התובעת שלא לעבור במקום ואף הפנתה אותה ללכת מסביב בדרך אחרת. לטענתה, למרות האזהרה התובעת החליטה בכל זאת לעבור בדרך זו, ולשם כך הרימה את הרגל גבוה, כדי לעבור מעל הארגז ותוך כדי הניסיון היא נפלה אחורנית על מקרר נמוך ובלמה את נפילתה עם הידיים עליו.

קיומו של המפגע באמצע החנות מצביע על רשלנות מטעם בעלת המקום

לאחר שמיעת טענות הצדדים, קיבל בית המשפט את גרסתה של התובעת לגבי אופן הנפילה, והשתכנע כי היא נפלה קדימה ונחבלה בשתי הידיים בעת שניסתה לבלום את הפגיעה. עוד קבע כי ארגז החלב שהונח על הרצפה הוא מפגע המהווה סיכון בלתי סביר כלפי המבקרים, ועל הנתבעת חלה חובת זהירות מושגית וקונקרטית כבעלת ומחזיקת המקרקעין כלפי קהל הלקוחות, לרבות התובעת.

בנוסף קבע בית המשפט כי יש לייחס לתובעת רשלנות תורמת בשיעור של 20%, מאחר שהיה עליה כקונה סבירה במכולת, לנקוט ביתר זהירות ולהבחין בארגז שחסם את הדרך. לאחר ניכוי אשם תורם חייב בית המשפט את בעלת המכולת לשלם לתובעת פיצויים בסך של 44,000 שקלים, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 7,800 שקלים.

ת"א 23674-04-12