סטודנט שהחליק על מדרגות הקמפוס תבע פיצויים מהאוניברסיטה

דרגו את המאמר

בחודש נובמבר 2009, התובע, יליד 1984, סטודנט למכינה באוניברסיטת חיפה, החליק בשעה שירד במדרגות שבשטח האוניברסיטה, אשר לטענתו, היו רטובות ומכוסות בעלים שנשרו. ועקב כך נפל על ידו הימנית וסבל מנזקי גוף.

התובע הגיש תביעה לפיצויים נגד אוניברסיטת חיפה, בטענה כי התאונה אירעה כתוצאה מרשלנותה, כבעלת המקרקעין וכמי שאחראית לתקינות המדרגות. מנגד הכחישה האוניברסיטה כל אחריות והגישה הודעת צד ג' נגד קבלן הגינון, אשר לטענתה אחראי לניקיון המדרגות בקמפוס. בית משפט השלום בחיפה נדרש להכריע בעניין זה.

התאונה אירעה כתוצאה מקיומם של מפגעים והעדרם של פסים למניעת החלקה

התובע טען כי בעת הירידה במדרגות, הוא נעל נעלי ספורט נוחות ולא עסק בדבר אחר. אולם המדרגות היו לא בטיחותיות ומחליקות, מאחר שהיו מכוסות באשפת עלים, ללא מעקה בטיחות, ללא שלטי אזהרה בדבר המכשולים וללא מקדם חיכוך כנדרש על פי התקנות.

מומחה בטיחות מטעם התובע העריך כי חספוס האבן שממנו בנויות המדרגות נשחק ואינו עומד בתקן הנדרש לצורך עמידות כנגד החלקה, ואף ציין כי במדרגות ברוחב זה, היה צריך להימצא לפחות מעקה אחד.

הנתבעת טענה כי מדובר במקרה שכיח של החלקה במורד מדרגות פתוחות

האוניברסיטה טענה כי המדרגות נבדקו לאחר התאונה ונמצאו תקינות, ואף הכחישה את אחריותה ואת נסיבות האירוע. הנתבעת טענה כי מדובר במדרגות המצויות באוויר הפתוח, וכי התובע החליק בשלהי הסתיו תוך כדי ירידה במדרגות, מאחר שלא נקט באמצעי זהירות. לכן אין כל קשר סיבתי לתאונת ההחלקה לבין התרשלות חמורה מצדה.

עוד הוסיפה כי בנסיבות של יום גשום, לא ניתן לדרוש ממנה לשמור על המדרגות החיצוניות נקיות ויבשות. לפיכך יש להחיל על התובע אשם תורם משמעותי, מאחר שרק הוא היה יכול למנוע את התאונה אילו היה נזהר בדרכו.

התובע לא ידע להצביע בוודאות על סיבת ההחלקה

קבלן הגינון הצטרף לטענות הנתבעת, והוסיף כי התובע לא הוכיח את נסיבות התאונה, ולא הצליח להצביע על סיבת הנפילה, לכן ייחס כמה גורמים אפשריים כמו: העדר מעקה, אבן מחליקה, עלים שנשרו, העדר פסים למניעת החלקה ועוד.

לאחר שמיעת טענות הצדדים, הגיע בית המשפט למסקנה כי התובע נפל במדרגות חיצוניות הנמצאות בשטח האוניברסיטה, לכן היא אחראית לתקינות המדרגות שבשטחה. עוד קבע כי הנתבעת הפרה את חובת הזהירות המושגית כלפי התובע, מאחר שלא היו בסמוך למדרגות מעקה בטיחות ופסים למניעת החלקה.

בית המשפט קבע כי קיים קשר סיבתי בין החלקת התובע לרשלנות האוניברסיטה

בית המשפט קבע כי יש לייחס לתובע אשם תורם בשיעור של 30%, מאחר שמעצם היותו סטודנט באוניברסיטה, הוא הכיר היטב את האזור והיה מודע לסיכונים שבשימוש במדרגות בתקופת הגשמים, לכן היה צריך לנקוט במשנה זהירות בעת הירידה.

בסופו של דבר נקבע כי התובע זכאי לפיצויים מהאוניברסיטה בסך של 62,864 שקלים, בגין אובדן השתכרות בעבר ובעתיד, הוצאות ופיצוי בגין כאב וסבל. בצירוף שכר טרחת עורך דין בשיעור של 20%. והתביעה נגד צד ג' נדחתה.

ת"א 42375-09-11