www.what2do.co.il

פיצויים לאחר תגרת כלבים, האמנם?

דרגו את המאמר

פיצויים לאחר תגרת כלבים, האמנם?

תביעה בעקבות תגרת כלבים


כלבים נוטים בדרך כלל להשתולל ולשחק זה עם זה. לעיתים, המשחק עלול להיות אכזרי ואף אלים. היות ואזרחי ישראל מחזיקים בכלבים מגדלים וסוגים שונים, ייתכן ויגרמו במהלך תגרה או משחק נזקים שונים לאחד הכלבים.

 

האם במקרים אלו קיימת לבעל הכלב המותקף זכות לפיצויים מבעל הכלב התוקף? האם תגרת כלבים בין צ'יוואווה לבין שני כלבים גדולים, אשר גרמה לנזקים קשים לכלב הצ'יוואווה הננסי, מקימה חבות בפיצויים? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון.

 

התובעת, בעלת כלב צ'יוואווה ננסי, הגישה תביעה כנגד הנתבעים בגין התקיפה. לטענתה, כלבי הנתבעים הינם כלבים מסוכנים וגדולים, אשר התקיפה התאפשרה משום שהללו לא היו מרוסנים באמצעות זממים. כמו כן, התובעת טענה כי כלבי הנתבעים לא נקשרו ברצועות קצרות, כפי שדורש החוק להסדרת הפיקוח על כלבים התשס"ג-2002. לדבריה, הנתבע היה במקום אך לא עשה דבר על מנת לעצור את הכלבים מלתקוף את כלבה.

 

לא מדובר ב"כלבים מסוכנים"


הנתבעים הציגו גרסה שונה לחלוטין לאירוע. לשיטתם, כלביהם היו קשורים ברצועה קצרה כנדרש, ולמעשה היה זה כלב הצ'יוואווה הננסי אשר הסתובב חופשי, לא קשור ובאין מפריע. כמו כן, הנתבעים הציגו אישור מווטרינר הקובע שכלביהם אינם משתייכים לגזענים מסוכנים לפי החוק. אי לכך, לטענתם, לא הייתה כל חובה לקשור פיהם בזמם. לגבי הרצועה, החוק מתיר טיול עם כלבים אלו בהתאם לרצועה של עד חמישה מטרים. לטענת הנתבעים, רצועות כלביהם אינם ארוכות ממטר אחד בלבד.

 

      קראו עוד על פיצויים וכלבים:


בית המשפט קבע כי יש לדחות את התביעה. ראשית, השופטת ציינה כי התרשמה לחיוב מעדות של הנתבעים לכך שכלביהם הינם כלבים קטנים ונעימים אשר מעולם לא נשכו חיה או אדם. הדברים קיבלו תוקף ממכתב החתום על ידי ווטרינר ותמונות הכלבים שהוצגו בבית המשפט.


לגבי הזמם. סעיף 11(ג) לחוק הפיקוח ותקנות להסדרת הפיקוח על כלבים (יבוא ואחזקה של כלבים מסוכנים) קובע כי קיימת חובה לחסום בזמם את פיו של כלב מסוכן. בפסק הדין נכתב כי הואיל ובכלבים לא מסוכנים עסקינן, לא מוטלת על בעליהם חובה זו.

 

יתרה מכך, התיגרה התרחשה ביציאה מבית הנתבעים, כאשר הכלבים היו קשורים ברצועות. בנסיבות אלו, קבעה השופטת, אינני סבורה כי הנתבע התרשל בכך שלא הניח זמם על כלביו. "עם כל הצער בדבר פציעת כלבה של התובעת, אין עילה להשית על הנתבעים פיצויים כלשהם, לא בגין הטיפול הרפואי בו נשאה התובעת ואף לא בגין אבדן חלקי של ימי עבודה", נכתב בפסק הדין.
 

לשאלות, תגובות או הערות לחץ/י כאן

 

רוצה שעו"ד יחזור אליך?

שלח

מאמרים נוספים בתחום

תאונת דרכים את מי תובעים?

נפגעת בתאונת דרכים? נגרמו לך נזקי גוף? את מי תובעים לאחר תאונת דרכים? 

תביעות נגד משרד הביטחון

מתי תוגש תביעה נגד משרד הביטחון? מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר 

רשלנות רפואית, מהי עוולת הרשלנות?

כדי להכריע בשאלה האם קמה לתובעת עילת תביעת בנזיקין בשל רשלנות הנתבעים ו/או מי מטעמם, יש לענות על שלוש שאלות ... 

הצהרת בריאות בפוליסת ביטוח

מהי הצהרת בריאות? מהו חשוב לדעת עם מתן פרטים רפואיים במסגרת הצהרת בריאות? 

תאונות אופניים

נפגעתם בתאונת אופניים? שוקלים הגשת תביעה בגין תאונת אופניים? האם תאונת אופניים הינה תאונת דרכים? ממי ניתן לתבוע פיצויים? 

מחלות מקצוע

מהי מחלת מקצוע? כיצד היא מוגדרת בפסיקה? פסקי דין, מאמרים ופניה אל עורכי דין באתר 

מיקרוטראומה

מיקרוטראומה

מיקרוטרואמה ופיצויים...מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר... 

פגיעות במתקני ספורט, שעשועים

ילדך נפגע תוך משחק במתקן שעשוע? בחצר המשחקים? בבריכה? מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר... 

תאונות בחו"ל - איך לתבוע פיצויים

נפגעת בתאונה במדינה זרה? נגרמו לך נזקים? איך לתבוע פיצויים ועצות נוספות.... 

פיצויים בעקות תאונה אשר איננה תאונת עבודה - מהם דמי תאונה?

עובד בישראל אשר נפגע בתאונה שאיננה תאונת עבודה (לדוגמא, תאונה במהלך משחק כדורגל ביום חופש) יכול להגיש למוסד לביטוח לאומי תביעה לקבלת "דמי תאונה"... 



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.