סירת מרוץ פגעה בשחיין בכנרת וגרמה למותו - פיצויים לבני המשפחה

דרגו את המאמר

סירת מנוע פגעה בשחיין בכנרת - פיצויים משפחה

ע"א 6861/09

האם סירת מנוע פגעה בשחיין בכנרת וגרמה למותו? להלן תביעת פיצויים אשר הוגשה על ידי בני משפחתו של אדם אשר יצא לשחות בכנרת בספטמבר 1998, ויומיים לאחר מכן גופתו החבולה נמצאה בקרבת החוף. התביעה הוגשה כנגד אדם אשר נהג בסירת מרוץ שבבעלותו בכנרת, בתחום של פחות מ-300 מ' מהחוף, באזור האסור לשייט. בין הצדדים ניטשה מחלוקת באשר לשאלה האם בעל סירת המרוץ אכן פגע במנוח, אם לאו.

גרסת התובעים התבססה על מספר טענות:

1. שערה אשר נמצאה במדחף סירת המנוע תאמה למטען הגנטי של בני משפחתו של המנוח. דהיינו, סביר להניח שמדובר בשערה של המנוח.
2. עדות עד ראיה, ימאי טברייני אשר מזה 30 שנה עוסק בשיט בכנרת, בהתנדבות ובמסגרת עסקו הפרטי, אשר טען כי הוא ראה את האירוע ממרפסת ביתו.
3. עדותם של נהג סירת המרוץ וארבעת הנוסעים הנוספים בסירה אשר הגיעו למשטרה לאחר האירוע והעידו כי "פגעו במשהו, אך לא באדם".

גרסתו של בעל סירת המרוץ הייתה כדלקמן. לדבריו, הוא אכן נהג ביום האירוע בסירת מרוץ למרות שאין בידיו רישיון משיט לסירה. הנתבע טען כי בשלב מסוים צעקה לעברו נערה אשר הפליגה עימו בסירה כי עליו להיזהר משום שהיא ראתה משהו במים. לטענתו, הוא לא הרגיש דבר אך הוא עצר את הסירה והוא והנוסעים ערכו סקירה במים. הנתבע טען כי משהסקירה לא העלתה דבר, הוא המשיך בנסיעה לחוף. כאשר הנתבע נשאל מדוע הוא הלך למשטרה, האחרון טען כי עשה זאת "על מנת להרגיע את הנוסעת" וכדי לפעול "כמתחייב מכורח הנסיבות".

בית המשפט מקבל את התביעה

בית המשפט התייחס ראשית לשתי הראיות המרכזיות בתיק - השערה במדחף הסירה ועדותו של הימאי הטברייני. בנוגע לשערה, נקבע כי "הייתה קיימת בינה לבין המנוח התאמה חד משמעית". באשר לעדותו של הימאי, בית המשפט קבע כי היא חיזקה באופן משמעותי את התמיהות והסתירות בעדות בעל הסירה, והייתה אובייקטיבית, קוהרנטית ומהימנה.

      קראו עוד בתחום:

• טביעה בירדן - האם פיצויים?
• טביעה בכנרת בחוף מוכרז ללא מציל ופיצויים בסך מיליון שקלים
• תביעה נגד מרכז פרס לשלום בעקבות טביעה של קטין פלשתינאי בחוף באשקלון
• האם ישולמו פיצויים בגין טביעה בחוף מוכרז שהפך להיות חוף מסוכן?
• נער טבע בבריכה במהלך קייטנה - כיצד תחולק האחריות בנזיקין?

בפסק הדין, השופט התייחס גם לחוסר מהימנותו של בעל הסירה ולעובדה שהלה לא הביא לעדות את יושבי הסירה האחרים. בית המשפט קבע כי ניתן להניח שהנתבע ידע שעדותם של האחרונים תהיה לו לרועץ. בנוסף, השופט הביע תמיהה בנוגע לפנייה למשטרה כאשר הנתבע טען שהוא "בסך הכול פגע בחפץ".

בית המשפט התייחס גם למצב הגופה של המנוח, שהייתה חבולה ופצועה, וגם לחקירת המשטרה אשר מצאה שהיו על הסירה חבלות משמעותיות. כמו כן, הנתבע העיד כי הוא ניקה את הסירה עם יציאתו מהמים, וכך גם את המדחף. נקבע כי סביר להניח שהאחרון פעל כאמור על מנת לנסות ולטשטש ראיות לקראת חקירת המשטרה. בסופו של היום, בית המשפט קיבל את התביעה ופסק לטובת בני משפחתו של המנוח פיצויים בסך כמיליון וחצי שקלים, ושכ"ט עו"ד בשיעור של כ-260,000 שקלים.