האם רשלנות מקצועית של עו``ד היא עבירה אתית?

דרגו את המאמר

על פי חוק לשכת עורכי הדין, עורך דין מחויב, במסגרת תפקידו, לשים את טובת שולחו בראש סדר העדיפויות ולמלא אותה בנאמנות ומסירות. החוק מוסיף כי עורך הדין חייב לעזור לבית המשפט לעשות משפט. אם כך, האם רשלנות מקצועית, שבחובה הפר עורך דין את חובתו כלפי הלקוח, היא גם עבירה אתית?

סעיף 61 לחוק קובע מהי עבירת משמעת של עורך דין:

• הפרת הוראה מהוראות הסעיפים 53 עד 60 או של דין אחר המטיל חיוב או איסור על עורך דין בקשר למקצועו (שמירת כבוד המקצוע, איסור העסקה של מי שהושעה או הורחק מהמקצוע וסייגים לחברות בחברת עורכי דין, איסור שותפות עם מי שאינו עורך דין, איסור העיסוק בראיית חשבון, מסחר או עיסוק שאינו הולם עורך דין, איסור שימוש בתארים, איסור פרסומת, איסור שידול לקוחות, חובת נאמנות ומסירות ללקוח).
• הפרת כללי האתיקה המקצועית שנקבעו לפי סעיף 109 - עורך דין ייצג את לקוחו בנאמנות, במסירות, ללא מורא, תוך שמירה על הגינות, על כבוד המקצוע ועל יחס כבוד לבית-המשפט.
  (3) כל מעשה או מחדל אחר שאינו הולם את מקצוע עריכת הדין.
• אדם אשר טוען כי נפגע בגין רשלנות מקצועית מצד עורך דין, שהינה גם עבירה אתית, חייב לעבור שני מכשולים עיקריים. ראשית, החוק לא מגדיר באופן מפורש את המילה "רשלנות" במסגרת עבירות האתיקה לחוק לשכת עורכי הדין, ושנית – עבירת האתיקה איננה כוללת גם רמה נפשית של מידת רשלנות. על פי סעיף 19 לחוק העונשין, עבירת אתיקה חייבת להיות בעלת מחשבה פלילית ולא רשלנית.

מהי מחשבה פלילית?

על מנת להוכיח מחשבה פלילית, על הטוען אותה להראות כי במסגרת מעשיו של עורך הדין נסתרות כוונה, פזיזות, אדישות או קלות דעת. כמו כן, מחשבה זו חייבת לכלול מודעות לטיב ותוצאות המעשה. למעשה, מדובר בפרדוקס, עורך דין מסור הוא איננו רשלן, ואילו עורך דין רשלן הוא איננו נאמן ומסור ללקוחו.

עורך דין רשלן איננו נאמן?

בהקשר זה נוטים בתי המשפט להבחין בין שני מושגים – נאמנות ורשלנות. מן הפסיקה ידוע כי המילה ההפוכה לנאמנות איננה "רשלנות", אך נאמנות דורשת מידה גבוהה של הגינות, מעבר לחובת תום הלב הבסיסית. מושג ההגינות אינו אך היפוכה של התרמית. הגינות הוא מושג נורמטיבי, אובייקטיבי, הקובע רמת התנהגות. במילים אחרות - הגינות הינה ’קוד’ המפעיל חובות שונות של התנהגות ראויה.

על פי חוק לשכת עורכי הדין, רמה מוסרית גבוהה ביותר מצופה מעורך דין בעומדו מול לקוחו. מושגים אלו אמנם אינם מנוסחים בחוק על מנת לקבוע מהי עוולת רשלנות, אך ברור כי מי שחייב בחובת הגינות מוגברת חייב להימנע מרשלנות. מושגי הנאמנות והמסירות המצופים מעורך דין, על פי חוק לשכת עורכי הדין, טומנים בחובם חובה כלפיו לא לרמות או להונות את מרשו.

לסיכום, האם מדובר בעבירת אתיקה?

מדובר בסוגיה אשר אין לה תשובה אחידה בפסיקה, ורבות פסיקותיהם של בית המשפט בנושא זה.

מצד אחד, רשלנות מודעת (עורך דין אשר לא נתן פיתרון יעיל וטוב לבעיה, למרות שידע על קיומו של כזה), יכולה להיתפס כעבירה אתית. עם זאת, עורך הדין יכול להוכיח בבית המשפט כי לא ידע על קיומו של הפיתרון המדובר, ועל כל נעשו מעשיו בחוסר מודעות (דהיינו, רשלנות ללא כוונה מחשבתית או פלילית).

שימו לב, לא כל כישלון מקצועי של עורך דין עולה כדי רשלנות מקצועית ועבירה אתית. ברור כי הלקוח מצפה מבא כוחו לעשות כל שביכולתו על מנת לפתור את הסוגיה שהוצגה בפניו, אך הדברים אינם תמיד כה בהירים ופשוטים לבחינה לאחר מעשה.