רשלנות מקצועית של צלם חתונות ותביעת פיצויים

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

צלם חתונות איבד את חומר הגלם ה"לא ערוך" - האם הוא ישלם פיצויים?

בית המשפט השלום בתל אביב קבע כי צלם חתונות ישלם לבני זוג פיצויים בסך כ-10,000 שקלים בגין רשלנות מקצועית, וזאת לאחר שהתקליטור עליו הוקלטה חתונתם המצולמת אבדה לו (או הושמדה על ידו). בני הזוג טענו בכתב התביעה כי הם שכרו את הנתבע על מנת שזה יצלם את חתונתם. לטענתם, הצלם התחייב לספק להם לאחר האירוע את הפריטים הבאים:

1. תקליטור ובו תמונות הסטילס מהחתונה. 
2. תקליטור ובו סרט הוידאו של החתונה, ערוך על ידו.
3. תקליטור ובו סרט הוידאו של החתונה בצורת "חומר גלם" (דהיינו, לא ערוך).

בני הזוג שילמו לנתבע את מלוא התמורה בגין העבודה (לרבות תוספות בגין תמונות סטילס אשר צולמו על ידי האחרון מעבר למוסכם). בתמורה לתשלום, בני הזוג קיבלו לידם את שלושת התקליטורים המדוברים. התובעים לא צפו בתקליטור הוידאו של סרט החתונה ה"לא ערוך", ועשו זאת רק לאחר זמן מה. כאשר הם הפעילו את התקליטור הנ"ל, הם נדהמו לגלות כי מדובר בתקליטור בו הייתה מצולמת חתונה אחרת. בני הזוג מיהרו ופנו לצלם אך זה אמר להם כי ככל הנראה, בשלב זה, התקליטור המקורי בו צולמה חתונתם כבר הושמד או אבד. אי לכך, בני הזוג הגישו את התביעה דנן.

התובעים טענו כי אמנם הצלם הנתבע סיפק להם את תמונות הסטילס, ואף הביא להם את התקליטורים המוסכמים, אך כאשר הם ביקשו ממנו את הקלטת הלא ערוכה התברר להם כי זו אבדה ו/או הושמדה. אי לכך, טענו התובעים, ובשל עוגמת הנפש הרבה, לא נותרה להם ברירה אלא להגיש כנגד הצלם תביעת פיצויים על סך של כ-65,000 שקלים.

הצלם "מודה באשמה" אך טוען גם לרשלנות מצד בני הזוג

במהלך המשפט, הצלם הודה כי הוא התבלבל בנוגע למסירת הקלטת הלא ערוכה לידיהם של בני הזוג. עם זאת, לדבריו, היה מקום לייחס לתובעים אשם תורם בשיעור גבוה, וזאת משום שאם הם היו צופים בקלטת בתוך זמן סביר (לטענתו - 30 ימים לכל היותר), היה ניתן לתקן את הטעות ולמנוע את האירוע המצער. לדבריו, היות ובני הזוג לא פנו אליו מיד לאחר מסירת התקליטורים, הוא היה סבור כי "הכל בסדר" והרגיש "חופשי לא לשמור עותק מחתונתם של התובעים".

      קראו עוד בתחום:

• אובדן מצלמה על ידי צלם פרילנסר, האם פיצויים למעסיק?
• פיצויים לא ישולמו לצלם אשר נפגע במהלך צילום גולשים בחוף אסור לרחצה
• פרסום תמונות מטקס חינה בדואי, האם פגיעה בפרטיות?
• פיצויים לכלה בעקבות תאונת דרכים בה נהרג החתן

הצלם הוסיף כי הוא לא היה "אטום לרגשותיהם" של התובעים ולאחר שהתברר המקרה המצער הוא התנצל והציע לפצות אות בני הזוג במספר דרכים - לרבות מתן הנחה משמעותית באירוע הבא שיצולם על ידו. כמו כן, הצלם הדגיש כי התקליטור הלא ערוך כלל רק שלוש שעות מהאירוע ולא את כל החתונה מתחילתה ועד סופה.

בית המשפט קבע כי יש לקבל את התביעה, אך באופן חלקי בלבד. השופטת, לימור רייך, קבעה כי התובעים היו יכולים לבדוק באופן פשוט את התקליטור כאשר קיבלו אותו לידם, ובכך היה ניתן למנוע את האובדן הכואב. עם זאת, השופטת קבעה כי לא ניתן להתעלם מרשלנותו של הצלם, אשר בתור צלם מקצועי היה צריך לערוך רישום מסודר ולהימנע מתקלות כגון דא. השופטת הוסיפה כי הדברים הללו נאמרים ביתר שאת כאשר עסקינן בצילום חתונות, אשר התשלום עבורו הינו רב, והחומר המצולם, עבור הזוג הטרי, הינו בעל ערך שלא יסולא בפז. בסופו של היום, בית המשפט פסק לטובתם של בני הזוג פיצויים בסך 10,000 שקלים.