פיצויים בגין רשלנות מקצועית של עורך דין בעסקת מקרקעין

דרגו את המאמר

רשלנות עורך דין בעסקת מקרקעין – פיצויים ללקוח

בית משפט השלום בחיפה קבע כי עורכי דין יפוצו את לקוחותיהם בגין רשלנות מקצועית מצידם בעסקת מקרקעין. בפסק הדין נקבע כי כאשר עורך דין מטפל עבור לקוח ברישום עסקת מקרקעין בלשכת הרישום, עליו לוודא כי הרישום נכון ומתבצע כראוי. התובעת הייתה בתקופה נשוא התובענה בעליה של שתי דירות. אחת הדירות נמכרה על ידי התובעת לצד שלישי ואחד מעורכי הדין ערך את הסכם המכר בין הצדדים וטיפל בסוגיות הנוגעות להעברת הזכויות. בדיעבד, הסתבר כי זכויותיו של הקונה לא נרשמו על הדירה אשר בה נגעה עסקת המכר, אלא הדירה השנייה.

      קראו עוד בתחום:

• הפרת חוזה - האם אפשר להגיש תביעה כנגד עורך הדין?
• תביעת רשלנות מקצועית כנגד פירמת רואי חשבון
• איחור בהגשת תביעת ביטוח והתיישנות - רשלנות עורך דין
• פיצויים בגין רשלנות מקצועית בייצוג משפטי בהליך רכישת דירה

לאחר מספר חודשים, התובעת ביקשה להעביר לבנה ולכלתה את הדירה השנייה, ללא תמורה. עורך דין אחר, אשר טיפל בהעברה זו, ערך עבור הצדדים תצהירים לגבי העברה ללא תמורה. בתצהירים אלו נרשמו נתוני הדירה הראשונה, זו אשר נמכרה לצד השלישי. מספר שנים לאחר מכן התגלתה הטעות כאשר בנה של התובעת ביקש למכור את דירתו. התובעים נאלצו לפנות לבית המשפט המחוזי על מנת לשנות את הרישום השגוי. לאחר מכן, ביקשו להגיש תביעה כנגד עורכי הדין בגין רשלנות מקצועית.

פיצויים בגין רשלנות

עורך הדין הראשון טען להגנתו כי הוא קיבל את המידע אודות הדירה נשוא העסקה בה טיפל מהתובעים, והוא ביצע מול פקיד הרישום בלשכת הרישום בדיקת אימות. עורך הדין השני טען כי את הנסח הוא קיבל מהתובעים והוא אף ביצע פניה לחברת שירותים משפטיים בכדי לקבל נסח המכיל את הפרטים הנכונים לגבי החלקה והעסקה. כמו כן, עורכי הדין טענו כי יש להטיל על התובעת אשם תורם, וכן נשלחה הודעה צד ג' לעיריית חיפה. לטענת הנתבעים, הם ביצעו את העסקאות לאחר הסתמכות על אישורים שניתנו מהעירייה בנוגע להעדר חובות על הנכסים.

בית המשפט קבע כי דין התביעה להתקבל. השופטת, מעין צור, כתבה בפסק הדין כי מדובר במקרה של רשלנות מקצועית של עורך דין. בית המשפט קבע כי עורך דין אשר מטפל בעסקת מכר לא רשאי להסתפק בנתונים אשר נמסרים לו מבעל הנכס ועליו לבדוק מול הרשויות המקומיות את נכונותם של נתונים אלו. לגבי עורך הדין השני, נטען כי האחרון ערך את תצהירי המתנה מבלי לבדוק את הזכויות לגבי הנכס בלשכת רישום המקרקעין.

מבחינת הנזק, בית המשפט פסק עבור התובעים פיצויים בסך כ-9,500 שקלים מעורך הדין הראשון בעקבות הנזקים אשר נגרמו לתובעים בגין הצורך לפנות לבית המשפט המחוזי לתקן את טעויותיו. כמו כן, נקבע כי שני עורכי הדין יפצו את התובעים בסך של כ-25,000 שקלים נוספים בגין העיכוב אשר נגרם בשל מכירת הדירה.