מע``צ התעכבה בביצוע עבודות תשתית - האם רשלנות מקצועית?

דרגו את המאמר

תביעה בגין רשלנות של מע"צ, האמנם?

בעקבות שיפוצים ועבודות הרחבה בכביש ראשי, נפגע מחזורה הכלכלי של תחנת דלק. האם התעכבות בביצוע עבודות, וסלילת כביש חלופי מסורבל ומפותל המעכב את הנהגים הבאים לתחנה בזמן השיפוץ, עולים כדי רשלנות מקצועית של מע"צ? האם מדובר במקרה שהינו עילה להגשת תביעת פיצויים?

התובעת מפעילה תחנת דלק, אחת מיני רבות, אשר ממוקמת בסמוך לצומת תנובות. מדובר בצומת אשר חוצה אותו כביש ארצי ממערב למזרח. מתחנת הדלק יוצא כביש גישה לצומת. בניית התחנה הושלמה בשנת 2000 ובסמוך לכך החלו עבודות שיפוץ והרחבה בכביש הראשי. לצורך עבודות אלו חסמה מע"צ את כביש הגישה אשר חיבר את התחנה לצומת תנובות ובמקביל נסלל כביש עוקף חלופי.

כביש זה הוביל לתוך מושב נתיבות, ומן המושב לתחנת הדלק. למעשה, נהגים אשר ביקשו לתדלק את רכבם בתחנת הדלק נאלצו לנסוע לתחנה דרך המושב. התובעת סבלה בעקבות כך מהתמעטות משמעותית במספר כלי הרכב אשר פקדו אותה בזמן השיפוצים. לטענתה, מע"צ התחייב להשלים את העבודות בתוך חצי שנה, אך למעשה העבודות נמשכו כמעט שנתיים. אי לכך, הגישה היא תביעה פיצויים בגין רשלנות מקצועית כנגד מע"צ. תביעתה של התובעת הייתה מבוססת על עילות של רשלנות, מטרד ליחיד, הפרת התחייבות מנהלית והפרת חובה חקוקה.

בית המשפט קובע - התנהגות מע"צ סבירה וראויה

בית המשפט השלום דחה את התביעה וקבע כי התובעת לא הוכיחה את המוטל על כתפיה בנוגע לקיומה של חובת זהירות אשר מע"צ חייבת כלפיה. כמו כן, בית המשפט קבע כי מדובר במקרה בו מע"צ הייתה ערה לצרכיה של תחנת הדלק ואף נסלל עבורה כביש חלופי. השופטים אכן הגדירו את הכביש החלופי כ"דרך פתלתלה אשר האריכה את הגישה למערערת בכמה מאות מטרים", אך עדיין הייתה אפשרות גישה ללקוחות המערערת לבוא בשעריה.

      קראו עוד בתחום:

• רשלנות מקצועית של עורך דין - השבת שכר טרחה מופקע
• תביעה בגין רשלנות מקצועית של עורך דין אשר לא עידכן לקוח בנוגע לערעור
• עורך דין התרשל בניהול תביעה בתחום הנדל"ן
• ניסיון להטיל אחריות על בית השקעות לאחר רשלנות של סוכן פנסיוני

בית המשפט קבע כי מע"צ לא התרשלה והתנהגותה הייתה ראויה וסבירה. בנוגע להתארכות העבודות, בפסק הדין נכתב כי גם העובדה שחסימת הדרך הייתה למשך 22 חודשים לא יכולה להועיל לתובעת בתביעתה. התארכות העבודות לא העידה על רשלנות מצידה של מע"צ אשר מצדיקה תשלום פיצויים. קל וחומר כאשר הוכח בפני בית המשפט שהעיכובים נבעו בשל התמודדות עם גורמים שלישיים דוגמת בזק, מקורות וכדומה.

לסיכום, בית המשפט קבע כי העבודות אשר מע"צ ביצעה בצומת נשוא התובענה היו עבודות לטובת הציבור ואף אם נגרם למערערת נזק לא מדובר בנזק בלתי נסבל המצדיק פיצויים כעת. מע"צ נהגה באמצעים סבירים וראויים על מנת למזער באופן ממשי את הנזק אשר נגרם לתובעת ואף לא הוכחה הבטחה מצידה בנוגע למועד סיום העבודות.