רשלנות רפואית בקביעת תור דחוף לחולה הסובלת מטרשת נפוצה

דרגו את המאמר

האם אי הקדמת התור היא רשלנות רפואית?

האם הפקידות במרפאת העיניים של קופת החולים הכללית בירושלים, לא השכילו להתייחס ברצינות הראויה לתלונותיה של חולת טרשת נפוצה? האם אי הקדמת תורה של המטופלת גרם לה לנזקיה בעיניה, ומהווה עילה להגשת תביעה בגין רשלנות רפואית?

תביעה בעניין זה הונחה לפתחו של בית המשפט השלום בירושלים, על ידי מטופלת ילידת 1939 הסובלת מטרשת נפוצה. התובעת טענה כי היות והיא סובלת מן המחלה הכרונית מזה שנים רבות, למעלה מעשור היא מגיעה לטיפולים ומעקב במרפאת העיניים של קופת החולים כללית.

      קראו עוד בתחום:

• רשלנות רפואית באבחון שפעת החזירים
• רשלנות רפואית, ילדים ואחריות הרופאים
• שחרור מטופל הזקוק לצנתור דחוף, האם רשלנות רפואית?
• רשלנות רפואית בית החולים בילינסון

לדבריה, במהלך בדיקה שגרתית בשנת 2004, אבחן הרופא תופעה של ERM (מחלת עיניים אשר יש לטפלה באמצעות ניתוח, ולא – עלולה היא להוביל לעיוורון) בעיניה. הרופא כתב בגיליון הרפואי כי יש לעקוב אחרי מצב עינייה של התובעת וקבע לה בדיקה נוספת בעוד שלושה חודשים. הרופא ציין כי במקרה של החמרה יש להפנות את המטופלת באופן דחוף לניתוח. התובעת שבה לביתה וכבר כשבוע וחצי לאחר הבדיקה החלה לחוש בהחמרה במצבה.

לטענת התובעת, מרגע שחשה היא בהחמרה במצבה (כתמים שחורים בעיניה ו"זבובים" בשדה הראייה), פנתה בבהילות לקופת החולים על מנת לקבוע תור דחוף בכדי לבדוק את מצבה. עם זאת, הפקידות בקופת החולים לא התייחסו לתלונותיה ברצינות הראויה, ותור דחוף נקבע בעבורה רק כחודש וחצי לאחר מכן.

שולחת פקס אישי לרופא

יש לציין כי במסגרת ניסיונותיה של התובעת לקבוע תור, התקשרה היא פעמים רבות למרפאת העיניים ואף שלחה שני פקסים הממוענים לרופא (תוך שהיא מתקשרת לוודא שהפקסים אכן הגיעו).

כאשר הגיעה התובעת בסופו של היום לתור המיוחל, מצבה החמיר עד כדי כך שהיא נזדקקה למספר ניתוחים וטיפולים רבים – שלא הועילו. בעקבות רשלנות פקידות מרפאת העיניים בקופת החולים, נותרה החולה כאשר היא עיוורת בעינה הימנית באופן מוחלט וסובלת מכאב וסבל רבים.

• קראו עוד על רשלנות רפואית - סוגיית ההסכמה מדעת

• 3.2 מיליון שקלים פיצויים בגין בדיקת מי שפיר רשלנית

קופת החולים טענה כי התובעת התרשלה כלפי עצמה, שכן יכלה היא לפנות לרופא אחר כאשר חשה בהחמרה במצבה. לטענת עורכי הדין מטעם הנתבעת, האדם הסביר היה פונה לקבלת טיפול רפואי פרטי, במידה והיה חש כי הוא מאבד את ראייתו.

הפיצויי - 300,000 שקלים

עם זאת, בית המשפט לא קיבל טענות אלו וקבע כי קופת החולים הפרה את חובתה כלפי התובעת, שהינה אישה מבוגרת החולה בטרשת נפוצה, בכך שלא הפנו את מלוא תשומת הלב לתלונותיה. נזקיה של התובעת נגרמו באופן ישיר בעקבות האיחור בטיפול בה, ועל כן פסק בית המשפט כי קופת החולים כללית תפצה אותה בסך של 300,000 שקלים בגין הכאב והסבל.