האם רצח של תלמיד צריך להיות מכוסה על פי פוליסת תאונות אישיות תלמידים, כ``תאונה``?

דרגו את המאמר

ת"א 3799/07 עזבון המנוח איתן איזמיילוב נ’ כלל חברה לביטוח בע"מ

איתן נורה למוות כאשר במועד פטירתו היה תלמיד בבית הספר התיכון. הוריו, התובעים, טוענים כי במועד פטירתו היה המנוח מבוטח במסגרת הפוליסה גם למקרה של מוות עקב תאונה לכן, מותו מזכה את עזבונו ויורשיו על פי דין לפיצוי על פי הפוליסה. חברת הביטוח המבטחת את תלמידי ישראל במסגרת פוליסת תאונות אישיות תלמידים טוענת כי המנוח נרצח ועל כן מותו לא נגרם עקב "תאונה" ולכן פטירתו אינה מכונה על פי הפוליסה.

 
האם הרצח של איתן מכוסה על פי הפוליסה?

1. הגדרת המונח "תאונה" בס’ 1 של הפוליסה מכילה גם את המרכיב של "בלתי צפוי".

2. הפוליסה לפי תכליתה נועדה לכסות תאונות שכיחות ושגרתיות אשר ציבור התלמידים נחשף להן. מדובר בביטוח קבוצתי, אשר נועד להכיל את ציבור התלמידים, ולכסות אותן תאונות אשר מתרחשות על דרך השגרה לתלמידים במהלך חייהם. רצח איננו בגדר "תאונה" כפשוטה ובוודאי שאינו בגדר או לפחות לא צפוי להיות, תאונה שגרתית לתלמידים.

3. זאת ועוד, הרצח של המנוח התבצע לאחר פעילות עבריינית שהתרחשה סמוך קודם לכן, כשהמנוח היה חלק מפעילות עבריינית זו. "האירוע הפיזי" שארע למנוח ושהוביל למותו, בנסיבות הללו לא היה "בלתי צפוי" כפי שנדרש בס’ 1 לפוליסה.

4. משנרצח המנוח, אין לעזבונו ו/או ליורשיו על פי דין כל זכאות לפיצוי על פי הפוליסה.

לסיכום,

רצח אינו נכלל בגדר "תאונה" שגרתית אשר ציבור התלמידים נחשף להן. אי לכך, אין עזבונו ו/או יורשיו של המנוח כל זכאות על פי דין לפיצוי על פי פוליסת תאונות אישיות תלמידים.