אלימות בבית הספר: מי יפצה תלמיד שנפצע בקטטה?

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

כאשר תלמיד נפצע עקב אלימות שהפעיל כלפיו תלמיד אחר בבית הספר, ישנה אפשרות להגיש תביעה נגד מוסד הלימודים ולטעון במסגרתה כי הוא אחראי לנזקי הגוף שנגרמו לתלמיד. כדי להוכיח שבית הספר אחראי לנזקים שנגרמו במהלך התקיפה, על הנפגע יהיה להוכיח שהמורים הפרו את חובת הזהירות שלהם כלפיו. חובת הזהירות של המורה כלפי תלמידיו מתבטאת בפיקוח, בהשגחה ובמניעה של פעילות אלימה ומזיקה במהלך השיעור ובהפסקה.

המורים בבית הספר נדרשים להשגיח ולפקח על תלמידים בכל הגילאים. לעתים, דווקא כאשר מדובר בתלמידים בוגרים יותר עולות גם הדרישות לפיקוח ולהשגחה עליהם, לנוכח נטייתם להיות פעילים ומסוכנים יותר. רמת ההשגחה הנדרשת ממורים כלפי תלמידים עולה גם ככל שמדובר בתלמידים בעלי נטייה לאלימות, אשר רמת הסיכון הנשקפת מהם היא גבוהה יותר.

נוסף על כך, חובת הזהירות של המורים מתגברת כאשר התלמידים נמצאים מחוץ לכיתה, שכן ביציאה אל חצר בית הספר התלמידים עשויים להתנהג באופן שיגביר את רמת הסיכון. על כן, רמת הפיקוח וההשגחה הנדרשת ממורים במקרה זה תהיה גבוהה יותר בהתאם.

חוזר מנכ"ל של משרד החינוך בנושא שגרת בטיחות בבית הספר מבהיר כי מורה תורן מחויב לפקח ואף להתערב באופן פעיל כאשר הוא נתקל באירוע שבו עלולה להיגרם פגיעה בתלמיד. על המורה מוטלת החובה לזהות התנהגות בעייתית או אלימה של תלמיד ואף להזעיק עזרה בעת הצורך.

תלמיד תיכון נפצע בקטטה בבית הספר

בית משפט השלום בירושלים קיבל תביעת נזיקין שהגיש צעיר נגד עיריית ירושלים מתוקף היותה המעסיקה של הצוות החינוכי בבית הספר. התביעה הוגשה לאחר שהצעיר הותקף במהלך הלימודים על ידי קבוצת תלמידים ונגרמו לו נזקי גוף.

בהתאם לעובדות המקרה שפורטו בפסק הדין, במהלך ההפסקה בבית הספר ניסה התלמיד לרדת במדרגות כדי להגיע לחצר בית הספר, ונחסם על ידי קבוצת תלמידים שהיו במקום. התלמידים דחפו את הנער, הפילו אותו במדרגות ואף המשיכו לתקוף אותו גם לאחר שנפל. בעקבות הנפילה והתקיפה נחבל התלמיד בפניו ושיניו נשברו.

התלמיד טען כי בית הספר התרשל ולא פעל כראוי

הצעיר שהותקף טען כי עיריית ירושלים ומשרד החינוך נושאים באחריות לנזקי הגוף שנגרמו לו בעקבות התקיפה. לגרסתו, רשלנות העירייה ומשרד החינוך באה לידי ביטוי בכך שהם לא וידאו כי המורים התורנים ימלאו את תפקידם כראוי, ימנעו מעשי אלימות, ישגיחו על שלום התלמידים ויפקחו על הנעשה בשטח בית הספר.

העירייה טענה שהתקיפה הייתה בלתי נמנעת

טענת ההגנה של העירייה ומשרד החינוך הייתה כי אירוע התקיפה של התלמיד היה בלתי צפוי ולא הייתה כל אפשרות למנוע אותו. משרד החינוך טען כי העירייה נושאת באחריות למחדלי הצוות החינוכי מאחר שהיא המעסיקה הישירה של מורי בית הספר וההנהלה שפועלים מטעמה ולכן היא לבדה נושאת באחריות לנזקי התלמיד.

השופט הבהיר כי צוות המורים והנהלת בית הספר מחויבים לנהוג בזהירות כלפי תלמידי בית הספר. צוין כי מורה מחויב להשגיח על תלמידיו מפני פגיעה של גורם חיצוני, מפגיעה על ידי אחרים ואף מפגיעה של התלמיד בעצמו.

צוות בית הספר לא פעל למניעת התקיפה

לאחר שבחן את הראיות והעדויות שהוצגו בפניו, קבע השופט כי המורים התורנים כשלו בתפקידם והפרו את חובת הזהירות שלהם כלפי התלמיד. צוין כי מורי בית הספר ואף המנהל הבחינו בהתרחשות החריגה ליד המדרגות אך לא התערבו כדי לסיים את העימות ולמנוע את התקיפה.

המורים התורנים היו צריכים לצפות את התקיפה ולמנוע אותה

השופט קבע כי המורים התורנים לא פעלו כנדרש כדי לפנות את התלמידים אשר חסמו את המדרגות ואף נמנעו מהתערבות פעילה בסכסוך. כמו כן נקבע כי צוות בית הספר היה מחויב להשגיח על התלמידים שביצעו את התקיפה כיוון שידע כי הם בעייתיים ומועדים לאלימות. נוסף על כך הובהר כי המורים הכירו את התלמידים התוקפים ולכן היה עליהם לצפות את התקיפה ולמנוע אותה.

לפיכך נקבע כי העירייה נושאת באחריות שילוחית לרשלנות הצוות החינוכי מתוקף היותה המעסיקה הישירה של המורים, אשר שלחה אותם לבצע את עבודתם. על כן נפסק שעליה לפצות את התלמיד על הנזקים שנגרמו לו עקב התאונה. עם זאת, נקבע כי משרד החינוך לא נושא באחריות כלפי הנפגע כיוון שלא הוכחה רשלנותו בפיקוח על בית הספר.

על כן נפסק שהעירייה תפצה את הנפגע בסך של כ-128 אלף שקלים עבור הנזקים שנגרמו לו עקב התקיפה, ותשלם לו גם שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט בסך של כ-25 אלף שקלים.

ת"א 24674-04-12