חשמלאי שנפל מסולם במסגרת עבודתו תבע פיצויים מהמעסיקה
| דרגו את המאמר |
|
חשמלאי כבן 60, שנפל מסולם במהלך עבודתו בעת החלפת נורה, הגיש תביעת פיצויים נגד מעסיקתו הישירה שנתנה לו הוראות לבצע את העבודה ללא ציוד מגן וללא כוח עזר, אשר במהלכה אירעה תאונת העבודה. המעסיקה כפרה בעצם התרחשות התאונה וטענה כי מדובר בסיכון סביר הכרוך בעבודתו של חשמלאי. בית משפט השלום בקריות נדרש להכריע האם התובע זכאי לפיצויים.
בחודש יולי 2011, הועסק התובע כאיש אחזקה בשירות חברת נדל"ן, ונדרש במסגרת תפקידו להחליף גוף תאורה גדול בתקרת החניון בבניין משרדים בתל אביב. כאשר עלה על הסולם בגובה מטר וחצי, לצורך החלפת הנורות, הוא איבד לפתע את שיווי משקל ונפל ארצה.
התובע שעובד במשך כשלושים שנה כחשמלאי, פונה ממקום האירוע לבית חולים, שם אובחן קרע בשרווולית המסובבת והסתיידות בכתף, מאז התאונה הוא סובל מכאבים בכתף ומהגבלות בתנועה ומתקשה לבצע עבודתו, עם זאת הוא המשיך לעבוד באותו מקום עבודה, ורמת השתכרותו לא נפגעה. המוסד לביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה, ונקבע כי נותרה לו נכות רפואית בשיעור 15% בשל הגבלה בתנועת הכתף.
המעסיקה לא הדריכה את התובע לעבודה בגובה
התובע העיד כי הסולם בו השתמש ביום האירוע היה תקני, אולם לטענתו המעסיקה התרשלה בכך ששלחה אותו לפרק גוף תאורה המצוי בתקרת חניון מאחורי צינורות מים, מאחר שהיה עליו לתמרן כדי להגיע אל גוף התאורה המוסתר מאחורי הצינורות, ועקב כך איבד את שיווי המשקל ונפל ארצה. התובע ציין כי המעסיקה לא ציידה אותו בסולם מתאים, לא העמידה לרשותו עוזר לביצוע המשימה, לא הדריכה אותו לעבודה בגובה, ולא סיפקה ציוד מגן.
המעסיקה הכחישה את נסיבות התאונה בטענה שמדובר בעדות יחידה של בעל דין. עוד טענה כי התובע היה יכול להסתייע באחרים במלאכת החלפת גוף התאורה, ובכל מקרה יש לייחס לו אשם תורם משמעותי. בנוסף המעסיקה הציגה חוות דעת של מומחה רפואי מטעמה, אשר העריך כי לתובע נותרה נכות בגובה 10% בלבד.
הוכח קיומו של קשר סיבתי בין התרשלות המעסיקה לבין הנזק שנגרם לעובד
לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבע בית המשפט כי התובע הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח את גרסתו בנוגע לנסיבות התאונה והוכיח את הטענה כי לא קיבל כל הדרכה לגבי עבודתו על סולם. עוד התרשם כי הנתבעת הפרה את חובת הזהירות המוגברת החלה עליה, מאחר שהתרשלה בכך שביקשה מן התובע לבצע את העבודות ללא כוח עזר, מבלי שציידה אותו בסולם מתאים, ואף סבר כי סולם חלופי בעל משטח עבודה יכול היה למנוע את נפילתו.
בנסיבות העניין קבע בית המשפט כי אין מקום להטיל על התובע אשם תורם כלשהו, ולכן נקבע כי הוא זכאי לפיצויים בסך של 142,388 שקלים בגין אובדן השתכרות לעתיד, אובדן פנסיה, עזרת צד ג' והוצאות ופיצוי בגין כאב וסבל. לאחר ניכוי תקבולי המוסד לביטוח לאומי, חויבה המעסיקה לשלם לתובע סך של 107,093 שקלים, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
ת"א 53274-01-13
