העירייה כיסתה את האבן בבד במקום להוציא אותה מהפארק, האם פעלה ברשלנות?
| דרגו את המאמר |
|
בערב יום העצמאות 2009, הגיע התובע לפארק בלוד, והחל לסדר את הסחורה בדוכן, כאשר לפתע נתקל באבן גדולה ונפל ארצה על ידו השמאלית.
התובע הגיש תביעה לבית משפט השלום בתל אביב - יפו, בגין נזקי הגוף שנגרמו לו, כנגד העירייה, בטענה כי היא לא פעלה על מנת לפנות כראוי את המפגעים מהשטח שנמצא בתחום שיפוטה, ולא דאגה לבטיחות השוהים בפארק.
העירייה כיסתה את האבן בבד יוטה במקום להוציא אותה מהפארק
התובע, יליד 1979, עזר לאשתו לסדר את הסחורה שהתכוונה למכור בדוכן בפארק בלוד בערב יום העצמאות, לאחר שקיבלה את אישור העירייה. לפתע רגלו נתקלה באבן גדולה, הוא איבד את שיווי המשקל ונפל בחוזקה על ידו השמאלית. בדיעבד הבין התובע כי האבן היתה מונחת מתחת לאחד הדוכנים באופן נסתר ובד יוטה שהותקן על ידי העירייה הסתיר אותה.
מיד לאחר התאונה התובע הובהל באמבולנס לבית החולים ואובחן כסובל משבר פתוח ביד שמאל. התובע עבר ניתוח בהרדמה מלאה, לצורך קיבוע השבר עם פלטה וברגים. בהמשך עבר להחלמה במחלקה האורטופדית ואושרה לו חופשת מחלה בת ששה שבועות. מומחה אורטופדי מטעם בית המשפט קבע כי נותרה לו נכות צמיתה בשיעור של 14.5%, כתוצאה מהאירוע.
העירייה היתה צריכה לפנות את השטח לקראת החגיגות
התובע טען כי העירייה התרשלה במעשיה וכי יש להטיל את מלוא האחריות לתאונה עליה, מכיוון ששטח הפארק נמצא תחת פיקוחה והיא אחראית לתחזק אותו לשמור על בטיחות המבקרים. כמו כן, העירייה הפיקה את אירוע יום העצמאות והותירה לו ולאשתו להפעיל דוכן במקום ולא דאגה לאתר ולהסיר את המפגעים, ואף ויצרה מכשול של ממש, באמצעות כיסוי האבן הגדולה בבד יוטה, שהביא לנפילתו ולנזקיו הקשים בידו השמאלית.
העירייה הנתבעת לא הכחישה את עצם קרות התאונה, אלא את נסיבותיה וטענה כי הנפילה לא נגרמה כתוצאה מההיתקלות באבן. העירייה הזמינה עד שנכח בזמן האירוע שסיפר כי התובע נפל בזמן שניסה לתלות שלט לדוכן שלו.
לאחר שבית המשפט שמע את הצדדים ובחן את העדויות, הוא קיבל את גרסתו של התובע שנמצאה עקבית, מהימנה ומסודרת, לעומת גרסתו רצופת הסתירות של העד והגיע לכלל מסקנה כי התובע נפל משום שנתקל באבן מוסתרת מתחת לדוכן.
העירייה תפצה את התובע בסך של 260,000 שקל
בית המשפט קבע כי העירייה היתה מודעת למפגע בשטח הפארק, אך במקום להוציא את האבן הגדולה, לקראת ביקורם של אלפי חוגגים בערב יום העצמאות, היא בחרה לכסות אותה בבד יוטה, מבלי שהציבה שלט אזהרה במקום. בנסיבות אלה קבע בית המשפט כי העירייה נושאת באחריות התאונה ועליה לפצות את התובע בגין הנזק שנגרם לו.
הנתבעת תשלם לתובע פיצוי בסך 260,000 שקל, בגין הפסד השתכרות לעבר ולעתיד, הוצאות רפואיות ונסיעות, עזרת הזולת וכאב וסבל. בנוסף תשלם הנתבעת את הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין בשיעור 23.6% מסך ערך הפיצוי.
ת"א 42692-03-10
