האם ערבי ישראלי שלא עבר את הסלקציה של מועדון בתל אביב יפוצה?
| דרגו את המאמר |
|
צעיר ערבי שלא הוכנס למסיבה במועדון, ככל הנראה בשל מוצאו, עתר לבית משפט השלום בתל אביב - יפו, בבקשה לפיצויים בסך 60,000 שקל, בגין הפליה אסורה ועוולה נזיקית.
לאחר שהציג תעודת זהות, התבשר כי הוא אינו רשאי להיכנס למועדון
התובע, יליד 1978, מתגורר בפתח תקווה ובעל תואר ראשון במדעי המחשב, הגיע בחודש אוקטובר 2012, למועדון תל אביבי, לאחר שהוזמן בפייסבוק על ידי יחצנית. התובע אישר את הגעתו למסיבה והיחצנית שלחה לו מסרון שהוא מופיע ברשימות.
בכניסה למועדון עמדו סלקטור ומאבטחים וכאשר התובע הזכיר את שמה של היחצנית ואמר שהגיע דרכה, ענה לו הסלקטור כי הוא אינו מכיר יחצנית בשם זה וביקש לראות את תעודת הזהות של התובע, לאחר שעיין בתעודה, הודיע לו כי הוא אינו רשאי להיכנס למועדון.
התובע צילם במשך 40 דקות את כניסת המועדון
התובע המתין במשך כשעה וחצי בפתח המועדון וראה כיצד בליינים רבים, שאינם ממוצע ערבי או בעלי חזות מזרחית, נכנסים פנימה מבלי שנשאלו לגבי הרשימות ולא התבקשו להציג תעודות מזהות. התובע ניסה להיכנס שוב ושוב ונדחה בכל פעם מחדש. בשלב מסוים הוציא התובע מצלמה ותיעד את ההתרחשות בפתח המועדון. לבסוף עזב את המקום, כשהוא חש מושפל ופגוע עד עמקי נשמתו. לטענת התובע הוא לא הוכנס למועדון, אך ורק בשל מוצאו הערבי וצבע עורו, לפיכך מדובר בהפליה.
הנהלת המועדון טענה כי היא אינה מפלה בין לקוחותיה ואין לה דעות קדומות והסלקטור שלא הכניס את התובע, הוא בעל ליין של מסיבות פרטיות, שהשכיר את שירותי המועדון באותו ערב. והוסיפה כי התובע לא נרשם בפועל ברשימת המוזמנים, אלא סיכם בעל פה עם יחצנית, שעובדת אצל הסלקטור.
בין קהל הלקוחות הקבועים מצויים ערבים רבים
הסלקטור טען כי התובע הגיש במהלך השנים האחרונות לפחות עשר תביעות והינו "תובע סדרתי", שמנצל את הליכי המשפט לצורך עשיית עושר. הסלקטור הכחיש את הטענה כי סירב להכניס את התובע בשל מוצאו הערבי והוסיף כי לקוחות קבועים רבים, המשתתפים במסיבות שלו הם ממוצא ערבי, וגם באותו ערב בילו במועדון לא מעט לקוחות ערבים. הסלקטור טען כי מכסת המוזמנים למועדון היא מוגבלת, לכן בכניסה ניצבת מארחת, במטרה למנוע את כניסתם של אורחים מעבר לתפוסת המועדון, וכי לא עובדת איתו אותה יחצנית, שדרכה הגיע התובע.
התובע יפוצה בסכום של 30,000 שקל
בית המשפט קבע שגרסאות הנתבעים לא היו עקביות, הם הציגו גרסאות סותרות לגבי אי הכנסתו של התובע למועדון, וטענו כי לא הכירו את היחצנית, כי התובע ניסה להיכנס למסיבה ללא תשלום וכי הוא אינו הופיע ברשימות המוזמנים. אך מתוך הצפייה בסרטון בן הארבעים דקות שצילם התובע ביום האירוע, עלה כי אף אחת מסיבות אלה לא קיבלה תוקף לגבי אורחים אחרים שהגיעו למועדון באותו הערב.
בית המשפט קיבל את התביעה באופן חלקי וקבע כי הנתבעים הפלו את התובע בשל מוצאו הערבי, כאשר מנעו את כניסתו למועדון, לפיכך הנהלת המועדון והסלקטור יפצו יחד את התובע בסך כולל של 30,000 שקל בגין הפליה אסורה ובנוסף יישאו בהוצאות המשפט בסך 12,000 שקל.
תא"מ 20135-01-13
