נער כבן 15 שבר את היד במתחם הקאנטרי קלאב והגיש תביעה בגין נזקי גוף

דרגו את המאמר

התובע נפל במתחם הקאנטרי קלאב ושבר את היד, בנסיבות אלה הגיש לבית משפט השלום בעכו תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף, כנגד הנהלת הקאנטרי קלאב וחברת הביטוח שלה. המחלוקת בין הצדדים נסבה סביב שיעור הנכות והנזק של התובע ונסיבות נפילתו.

כיצד נגרמה התאונה?

התובע, שהיה בזמן התאונה כבן 15, טען שנפל בעת שהלך על הדשא ורגלו נכנסה לבור מכסה הביוב, המכסה היה מוסתר בדשא, לכן לא הבחין בו ומעד. מנגד טענו הנתבעות, כי הנער נכנס לג'קוזי יחד עם חברו, למרות שהכניסה מותרת רק מעל גיל 16, וכאשר הבחין במציל, הוא קפץ מהחלון, לכן נפצע.

התובע, יליד שנת 1988, נפל ונפגע בידו, עת ששהה במועדון הקאנטרי קלאב, בחודש יולי 2003. בעקבות הנפילה הוא פונה באמבולנס לבית החולים ואובחן שם כסובל משבר באמה. התובע עבר ניתוח ואושפז לחמישה ימים ובמשך שלושה חודשים נוספים ידו הימנית היתה מגובסת.

מכסה הביוב מכוסה בדשא, אך הוא נראה לעין

התובע זימן לעדות את חברו, שסיפר כי בעת שיצאו מבריכת השחייה לכיוון מתחם הג'קוזי, התובע נתקל במכסה הביוב ונפל על הארץ. כמו כן, התובע צירף לתצהיר תמונה של דשא, הסמוך למתחם הג'קוזי, אותה הוא צילם כשבועיים לאחר התאונה, ובה נראה כי קיים מכסה ביוב השקוע מעט בתוך הדשא, אך הוא אינו בלתי נראה וגלוי לעין.

מנגד הנתבעת הגישה תמונות שונות, בהן נראה מכסה הביוב בבירור, כשהדשא סביבו מכוסח והמכסה לא שקוע כלל, ביחס לדשא. אך עם זאת התברר בעת הדיון המשפטי, כי התמונות צולמו כמעט כשבע שנים לאחר יום התאונה, לכן הן אינן רלוונטיות.

המציל העיד כי התובע וחברו קפצו מחלון הג'קוזי

הנתבעות זימנו את המציל, שהעיד כי ראה את התובע וחברו משתוללים בבריכה והעיר להם מספר פעמים שיפסיקו, ואף התלונן בפני אחראי המשמרת, בגין התנהגותם הפרועה. לאחר מכן, הוא ראה אותם בג'קוזי וכאשר הבחינו בו, הם קפצו במהירות מהחלון החוצה לעבר הדשא ואז ארעה התאונה. בית המשפט מצא כי עדותו של המציל אמינה ומהימנה, אך עם זאת לא הובא לעדות אחראי המשמרת, על מנת לחזק את דבריו.

לאחר שעיין בראיות ושמע את טענות הצדדים, העדיף בית המשפט את גרסתו של התובע וקבע כי הנתבעת נושאת באחריות להתרחשותה של התאונה, אך עם זאת קבע כי גם התובע נמצא אשם, מפני שמכסה הביוב היה גלוי לעין והוא היה צריך לנקוט ביתר זהירות. עוד קבע בית המשפט כי מדובר בדשא המיועד להליכה ולמשחק של אנשים המבלים להנאתם בשעות הפנאי, לכן על הנתבעת לדאוג להסרת מכשולים ולא לסכן את חברי המועדון.

מהו גובה הנזק שנגרם לתובע בעקבות הנפילה?

התובע לא הגיש חוות דעת רפואית, אלא הסתפק במכתב מאורתופד, שקבע כי לתובע נותרה אחוז בשיעור של 15%. התובע סיפר כי הפציעה בידו הימנית, מגבילה אותו בעבודה ופוגעת בפרנסתו. הנתבעות הציגו חוות דעת של רופא מומחה, שקבע כי לתובע נותרה נכות בשיעור של 5% בלבד. בית המשפט החליט שלא למנות מומחה מטעמו, על מנת לחסוך בעלויות המשפט וקבע על סמך העדויות, כי מדובר בנכות שהיא בין 5% ל- 10%.

בית המשפט קבע כי שיעור אחריותה של הנתבעת בגובה 60%, לכן היא מחויבת לשלם לתובע פיצוי בגין נזקי הגוף שנגרמו לו בסך 58,800 שקלים, ולשלם 7,000 שקלים נוספים עבור הוצאות משפט.

ת"א 3850-07