www.what2do.co.il

תביעה בעקבות פיצוץ בדירה לאחר דליפת גז - נדחתה בשל רשלנות צרכנים

דרגו את המאמר

תביעה בעקבות פיצוץ בדירה לאחר דליפת גז - נדחתה בשל רשלנות צרכנים

דחיית תביעת פיצויים בגין החלפת צינור גז ורשלנות צרכנים

 

תביעה אשר הוגשה על ידי בני משפחתה של אישה שנהרגה בפיצוץ בשל דליפת גז, כנגד חברת סופרגז, נדחתה בבית המשפט המחוזי בחיפה. בית המשפט קבע כי היות והמנוחה ובעלה החליפו בין צינור הגז של תנור החימום, לבין צינור הגז של הכיריים, על דעת עצמם, לא התקיים קשר סיבתי בין אחריותה של הנתבעת לבין הנזק.

 

      קראו עוד בתחום:


מדובר באירוע מצער אשר התרחש בשעת בוקר מוקדמת בשנת 2002. המנוחה התעוררה בשל צלצול טלפון ופנתה להדליק את תנור החימום שבדירתה. לפתע אירע במקום פיצוץ. כתוצאה מהפיצוץ נפגעה המנוחה באורח אנוש ונפטרה מאוחר יותר מפצעיה. כמו כן, גם בעלה של המנוחה וילדיהם נפגעו בפיצוץ.


בני המשפחה הגישו תביעה בשמם ובשם העיזבון, כנגד חברת סופרגז, וזאת בעילת רשלנות. לטענתם, הפיצוץ אירע בשל רשלנותה של הנתבעת ועל כן עליה לפצותם.

 

עובדות המקרה


בית המשפט בחן את עובדות המקרה וקבע כי היה בדירה רק ברז אחד שהיה מצוי במטבח בקרבת הכיריים. עם זאת, בעקבות תקלה במזגן בדירה, הוציא חיבר בעלה של המנוחה תנור חימום המופעל בגז לצינור הגז בכיריים. במשך מספר ימים נהגו בני המשפחה לחמם את ביתם בדרך זו. הוצאת הצינור מן הכיריים וחיבורו לתנור החימום.

 

בערב שלפני התאונה, בטרם הלכו בני הזוג לישון, כיבו המנוחה ובעלה את התנור כאשר צינור הגז נותר מחובר לברז. במהלך שעות הלילה דלף גז בדירה וכאשר ניסתה המנוחה לחבר את התנור בבוקר, אירע הפיצוץ.


התובעים טענו כי רשלנותה של סופרגז נבעה מכך שברז הגז מוקם באופן לקוי בתוך ארון המטבח. כמו כן, לטענתם, החברה לא התקינה בדירה נקודת גז נוספת וסיפקה לבני הזוג גז בישול נטול ריח. הנתבעת טענה, לעומת זאת, כי הרשלנות רובצת כולה לפתחם של התובעים. לטענתה, אין כל מחלוקת שהגורם העיקרי לתאונה היה ניתוק צינור הגז של הכיריים מברז הביטחון וחיבורו לתנור החימום.


בית המשפט קבע כאמור כי דין התביעה להידחות. בפסק הדין נקבע כי למרות שעסקינן במוות קשה וטראגי, התובעים אינם זכאים לפיצויים בשל אשמתם התורמת. נקבע כי לא הוכחה כל רשלנות מצידה של הנתבעת, לא בעניין מיקומו של הברז ולא בנוגע לאי התקנת נקודה נוספת. באשר לטענה הראשונה, נקבע כי הברז חובר לכיריים וזו הייתה מטרתו. אי לכך, ניתוק הצינור וחיבורו לתנור נעשה על דעת התובעים ובאחריותם. בנוגע לנקודה הנוספת, בית המשפט קבע כי הנתבעת לא הייתה מחויבת להתקין נקודה כאמור מיוזמתה.
 

לשאלות, תגובות או הערות לחץ/י כאן

 

רוצה שעו"ד יחזור אליך?

שלח

מאמרים נוספים בתחום

תאונת דרכים את מי תובעים?

נפגעת בתאונת דרכים? נגרמו לך נזקי גוף? את מי תובעים לאחר תאונת דרכים? 

תביעות נגד משרד הביטחון

מתי תוגש תביעה נגד משרד הביטחון? מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר 

רשלנות רפואית, מהי עוולת הרשלנות?

כדי להכריע בשאלה האם קמה לתובעת עילת תביעת בנזיקין בשל רשלנות הנתבעים ו/או מי מטעמם, יש לענות על שלוש שאלות ... 

הצהרת בריאות בפוליסת ביטוח

מהי הצהרת בריאות? מהו חשוב לדעת עם מתן פרטים רפואיים במסגרת הצהרת בריאות? 

תאונות אופניים

נפגעתם בתאונת אופניים? שוקלים הגשת תביעה בגין תאונת אופניים? האם תאונת אופניים הינה תאונת דרכים? ממי ניתן לתבוע פיצויים? 

מחלות מקצוע

מהי מחלת מקצוע? כיצד היא מוגדרת בפסיקה? פסקי דין, מאמרים ופניה אל עורכי דין באתר 

מיקרוטראומה

מיקרוטראומה

מיקרוטרואמה ופיצויים...מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר... 

פגיעות במתקני ספורט, שעשועים

ילדך נפגע תוך משחק במתקן שעשוע? בחצר המשחקים? בבריכה? מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר... 

תאונות בחו"ל - איך לתבוע פיצויים

נפגעת בתאונה במדינה זרה? נגרמו לך נזקים? איך לתבוע פיצויים ועצות נוספות.... 

פיצויים בעקות תאונה אשר איננה תאונת עבודה - מהם דמי תאונה?

עובד בישראל אשר נפגע בתאונה שאיננה תאונת עבודה (לדוגמא, תאונה במהלך משחק כדורגל ביום חופש) יכול להגיש למוסד לביטוח לאומי תביעה לקבלת "דמי תאונה"... 



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.