www.what2do.co.il

ניכוי רעיוני מפיצויים לאחר תאונת דרכים שהוכרה כתאונת עבודה

דרגו את המאמר

ניכוי רעיוני מפיצויים לאחר תאונת דרכים שהוכרה כתאונת עבודה

תאונת דרכים שהיא גרם תאונת עבודה וניכוי רעיוני מהפיצויי בגין אי מיצוי זכויות בתום לב

 

אדם אשר נפגע בתאונת דרכים הגיש תביעה כנגד חברת הביטוח לתשלום פיצויים בגין נזקיו. התאונה אירעה לתובע במהלך עבודתו והוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה. חברת הביטוח טענה כי היא מסכימה לשלם לתובע פיצויים, אך היא מבקשת לנכות באופן רעיוני סכומים שונים בעקבות אי מיצוי זכויותיו של הנפגע מול המוסד לביטוח לאומי.

 

      קראו עוד בתחום:

 

לטענתה של הנתבעת, למרות שהתאונה הוכרה כתאונת עבודה, ולמרות שהתובע אכן פנה לביטוח הלאומי לשם קבלת הגמלאות המגיעות לו, הוא לא מיצה בתום לב ובאופן סביר את מלוא זכויותיו. הנתבעת הדגישה כי הנכות אשר נקבעה לתובע לאחר התאונה עמדה על 23.28% והתחלקה בין פגיעות ביד ופגיעות באף. עם זאת, התובע לא ציין בפני המוסד לביטוח לאומי את הפגיעות באפו.


בית המשפט קבע בפסק הדין כי הוא מבכר את דעתה של חברת הביטוח. הלכה פסוקה היא כי נפגע בתאונת עבודה צריך לפנות למל"ל על מנת לפעול באופן סביר ובתום לב למיצוי זכויותיו (תוך קבלת מלוא הגמלאות המגיעות לו). כמו כן, סעיף 82(א) לפקודת הנזיקין, התשכ"ט-1969 קובע כי סכום הגמלאות הנ"ל מנוכה מסכום הפיצויים אשר ישולם לנפגע מהמזיק (במקרה זה – חברת הביטוח). הרעיון הוא למנוע מצב של כפל פיצוי.

 

חשיבות מיצוי הזכויות

 

במקרים בהם נפגע איננו ממצא את מלוא זכויותיו מול המוסד לביטוח לאומי, המזיק רשאי לבקש לנכות באופן רעיוני סכומים שונים מהפיצויים אשר ייפסקו לחובתו. במקרים כגון דא, בית המשפט הינו בר סמכות לבצע "ניכוי רעיוני" מסכום הפיצויים, וזאת בהתבסס על חוות דעת רפואיות אשר ניתנו על ידי מומחים שמונו על ידו ונשמעו בפניו.


במקרה זה, התובע אמנם פנה בתביעה למוסד לביטוח לאומי, אך תביעתו הוגדרה בבית המשפט כ"חסרה ולוקה בהעדר תום לב". נקבע כי "התובע לא פעל בסבירות ובתום לב למימוש מלוא זכויותיו במל"ל, וזאת למרות שהוא היה מיוצג על ידי עורך דין מטעמו". עוד יצוין כי היו בידיו של התובע, בעת שהגיש את התביעה למוסד לביטוח לאומי, שתי חוות דעת רפואיות בנוגע לנכויותיו – הן חוות דעת של מומחה אורטופד, והן חוות דעת של מומחה א.א.ג. עם זאת, התובע הציג בפני המוסד לביטוח לאומי רק את חוות הדעת הרפואית של האורטופד. השופט ציין כי התובע לא השכיל להציג הסבר מהימן וסביר למחדל זה, וכאשר נשאל על כך במסגרת עדותו ענה "אין לי הסבר".

לשאלות, תגובות או הערות לחץ/י כאן

 

רוצה שעו"ד יחזור אליך?
שלח

מאמרים נוספים בתחום

מהי תאונת דרכים לאור חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים...הסברים ועצות משפטיות 

נפגעת בתאונת דרכים? נגרמו לך נזקי גוף? את מי תובעים לאחר תאונת דרכים? 

עברת תאונת דרכים? נפגעת? מי זכאי לפיצויים לאחר תאונת דרכים...הסברים, מאמרים ועוד... 

נפגעת בתאונת דרכים? איך תדע מה מגיע לך...מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורך דין ללא התחייבות 

נפגעת בתאונה? נגרמו לך נזקי גוף? לרשותך עצות משפטיות, פסקי דין מאמרים ופניה אל עורך דין באתר... 

מהו תשלום תכוף לאחר תאונת דרכים? למי מגיע תשלום תכוף ומתי? להלן מאמר מקיף העוסק בסוגיה זו... 

לתשומת לבך, אם נפגעת בתאונה, אם נגרם לך נזק קטן לכאורה ייתכן ומגיע לך פיצוי... 

מה הקשר בין עבר רפואי של נפגע בתאונה ופיצויים עתידיים? מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר... 

תאונות דרכים - אבדן כושר השתכרות, נכות רפואית, נכות תיפקודית...מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורך דין באתר 

תאונות אופנוע - רכב דו גלגלי

את מי תובעים לאחר תאונה תוך רכיבה על קטנוע או אופנוע כבד? מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר... 



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.