www.what2do.co.il

אורח בבית מלון נפצע במהלך קפיצה לבריכה במשחק של צוות הבידור

דרגו את המאמר

אורח בבית מלון נפצע במהלך קפיצה לבריכה במשחק של צוות הבידור

פיצויים בעקבות החלקה בפעילות חברתית במלון

 

האם בית מלון אחראי לפצות אורחת אשר מעדה בעת משחק חברתי בבריכה, או שמא יש לקבוע כי התובעת השתתפה במשחק מתוך בחירה ועל כן היא הסתכנה מרצון? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית המשפט השלום בתל אביב.

 

התובעת התארחה במלון בבעלות הנתבעת ושהתה ביום האירוע בבריכת המלון. צוות הבידור של המלון ארגן בין האורחים תחרות קפיצה לגובה במסגרתה נדרוש המשתתפים לקפוץ לבריכה מעל מוט שהוצב במקום. ליד אזור הקפיצה פיזר צוות הבידור מגבות אשר היו אמורות למנוע החלקה.

 

לצערה של התובעת, המגבות לא עשו את המלאכה. בעת שהתובעת ניגשה לקפוץ, היא החליקה על המגבות תוך כדי המהלך. כתוצאה מכך, נגרמו לתובעת נזקי גוף שונים.

 

האם הסתכנות מרצון?

 

בית המלון טען כי הוא אינו חייב בפיצויים וזאת משום שהתובעת השתתפה במשחק מרצונה החופשי ועל כן ניתן לקבוע שהיא "הסתכנה מרצון". טענת הסתכנות מרצון הינה טענה אשר מוצאת ביטוי בסעיף 5 לפקודת הנזיקין. על פי סעיף זה, הסתכנות מרצון הינה סיטואציה בה תובע בנזיקין ידע והעריך, או שיש להניח כי הוא ידע והעריך, את מצב הדברים שגרם לנזק והוא נחשף לסכנה מרצון.

 

      קראו עוד על בתי מלון ופיצויים:

 

בית המלון הסתמך על פסק דין אשר ניתן על ידי הנשיא בדימוס אהרון ברק בע"א 145/80 ועקנין נ' מועצת בית-שמש, פ"ד ל"ז(1) 113, בעמ' 120. בפסק דין זה קבע הנשיא כי סיכונים בפעילות ספורטיבית הינם סיכונים טבעיים ורגילים לאותה פעילות ואין לגביהם אחריות.

 

"מי שלוקח חלק בספורט כזה, מקבל את הסכנות הטמונות בו, במידה שהן ברורות ונחוצות, בדיוק כמו סייף המקבל את הסיכון של דקירה ממתנגדו וצופה במשחק כדור המסתכן במגע עם הכדור", כתב ברק בפסק דינו.

 

בית המשפט קבע כי דין טענות אלו להידחות. בפסק הדין נכתב כי לא התמלאו תנאי סעיף 5 לפקודת הנזיקין וזאת משום שלא הוכח כי התובעת ידעה והעריכה את הסכנות הטמונות בהשתתפות במשחק המדובר. השופטים ציינו כי אכן אין ספק שספורטאי המשתתף בפעילות ספורטיבית נחשף לסכנות כאלה ואחרות.

 

עם זאת, יש להבחין בין הסכנות הנובעת מהספורט לבין סכנות הנובעות ממתקן הספורט. דהיינו, שחקן כדורגל מסתכן במשחק בעקבות תיקול עם שחקן יריב, אך אין הוא יכול לצפות בור במקום בלתי סביר אשר גרם לו למעוד ולשבור רגלו.

 

במקרה דנן, התובעת אכן הסתכנה בכך שהיא יכולה הייתה להיפצע בעת הקפיצה למים. עם זאת, התובעת לא הייתה יכולה לצפות את העובדה שהמגבות שנועדו למנוע החלקה יגרמו לה להחליק להיפצע.

 

לשאלות, תגובות או הערות לחץ/י כאן

 

רוצה שעו"ד יחזור אליך?

שלח

מאמרים נוספים בתחום

תאונת דרכים את מי תובעים?

נפגעת בתאונת דרכים? נגרמו לך נזקי גוף? את מי תובעים לאחר תאונת דרכים? 

תביעות נגד משרד הביטחון

מתי תוגש תביעה נגד משרד הביטחון? מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר 

רשלנות רפואית, מהי עוולת הרשלנות?

כדי להכריע בשאלה האם קמה לתובעת עילת תביעת בנזיקין בשל רשלנות הנתבעים ו/או מי מטעמם, יש לענות על שלוש שאלות ... 

הצהרת בריאות בפוליסת ביטוח

מהי הצהרת בריאות? מהו חשוב לדעת עם מתן פרטים רפואיים במסגרת הצהרת בריאות? 

תאונות אופניים

נפגעתם בתאונת אופניים? שוקלים הגשת תביעה בגין תאונת אופניים? האם תאונת אופניים הינה תאונת דרכים? ממי ניתן לתבוע פיצויים? 

מחלות מקצוע

מהי מחלת מקצוע? כיצד היא מוגדרת בפסיקה? פסקי דין, מאמרים ופניה אל עורכי דין באתר 

מיקרוטראומה

מיקרוטראומה

מיקרוטרואמה ופיצויים...מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר... 

פגיעות במתקני ספורט, שעשועים

ילדך נפגע תוך משחק במתקן שעשוע? בחצר המשחקים? בבריכה? מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר... 

תאונות בחו"ל - איך לתבוע פיצויים

נפגעת בתאונה במדינה זרה? נגרמו לך נזקים? איך לתבוע פיצויים ועצות נוספות.... 

פיצויים בעקות תאונה אשר איננה תאונת עבודה - מהם דמי תאונה?

עובד בישראל אשר נפגע בתאונה שאיננה תאונת עבודה (לדוגמא, תאונה במהלך משחק כדורגל ביום חופש) יכול להגיש למוסד לביטוח לאומי תביעה לקבלת "דמי תאונה"... 



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.