www.what2do.co.il

האם רשלנות מקצועית גרמה לאנמה מידבקת אצל אפרוחים שנמכרו ללול?

דרגו את המאמר

האם רשלנות מקצועית גרמה לאנמה מידבקת אצל אפרוחים שנמכרו ללול?

תמותת אפרוחים בשל העדר חיסון - האם עילת תביעה?


ת"א 8755-12-10


אדם המנהל לול לשיווק ומכירת ביצים הגיש תביעה כנגד חברה אשר סיפקה לו אפרוחים בני יומם. לטענתו, זמן קצר לאחר שבוצעה עסקת הרכישה התברר כי האפרוחים לוקים במחלה בשם "אנמיה מדבקת". כתוצאה מהידבקות זו, הלול סבל מתמותה משמעותית והאפרוחים, שנהפכו כבר לפרגיות, לא הנפיקו את הביצים עליהם התובע תכנן. בעקבות האירועים הנ"ל, התובע - בעל הלול - הגיש תביעה כנגד מוכר האפרוחים.

 

      קראו עוד בתחום:


הצדדים לא היו חלוקים בנוגע לקיומה של מחלת האנמיה המדבקת, וזאת בקרב חלק מהאפרוחים לפחות. כמו כן, לא הייתה מחלוקת כי אמהותיהן של האפרוחים לא חוסנו על ידי הנתבע (מוכר האפרוחים). הצדדים היו חלוקים אפוא בעיקר בנוגע למהות. דהיינו, האם הוכחה רשלנות מקצועית מבחינת מוכר האפרוחים אשר הקימה לזכותו של התובע זכאות לקבלת פיצויים.


במילים אחרות, האם הוכח הקשר הסיבתי שבין תמותת האפרוחים ותפוקת הביצים הדלה, לבין המחלה והעדר החיסון? האם היה ניתן לגלגל את האחריות לנזקיו הכספיים של התובע לפתחו של מוכר האפרוחים? התובע, על מנת להצליח בתביעתו, היה צריך לעמוד בארבעה תנאים מצטברים:

 

  1. להוכיח את קיומה של המחלה.
  2. להוכיח כי לא ניתן חיסון כנגד המחלה.
  3. להוכיח את חובתה של הנתבעת לחסן מפני המחלה.
  4. להוכיח את הקשר הסיבתי בין אי מתן החיסון לפרוץ המחלה.
     

במקרה דנן, התובע עמד בשני התנאים הראשונים, אך נכשל בשניים האחרונים. אי לכך, תביעתו נדחתה. בית המשפט קבע כי לא היה די בכך שהתובע הוכיח את קיומה של המחלה והעדר החיסון כדי לזכותו בפיצויים מטעם הנתבעת. נקבע כי היה עליו להוכיח גם חובה אשר הייתה מונחת לפתחה של הנתבעת לחסן את אמהותיהם של האפרוחים הצעירים.


טענות הצדדים וחוות הדעת המקצועיות

 

הווטרינר של מוכר האפרוחים, אשר הופיע כעד מומחה מטעם הנתבעת, טען כי אין בישראל אישור של השירותים הווטרינרים בנוגע לחיסון כנגד "אנמיה מדבקת". מנגד, התובע לא הציג חוות דעת מטעם מומחים אשר תמכו בטענותיו אלה והוא הסתפק רק בצירוף "דו"ח טכני" לכתב התביעה, שנערך (לא כמו חוות דעת רפואית) על ידי ווטרינר מטעמו. לדבריו, היה ניתן להתרשם מדו"ח זה אודות הקשר שבין אי חיסון האפרוחים לבין פרוץ המחלה. מדובר בדו"ח אשר נשלח על ידי התובע לנתבעת כבר בעיצומם של הדברים. בית המשפט קבע כי לא היה מדובר בדו"ח שניתן להתייחס אליו כראיה מטעם מומחה, וזאת בשל אופן הגשתו והעובדה כי המומחה לא נחקר אודותיו. אי לכך, לא היה בו כדי לסייע לתובע בתביעתו.


מצד שני, החברה אשר מכרה את האפרוחים לתובע הציגה חוות דעת של מומחה מטעמה אשר הסביר לבית המשפט כי לא קיים כיום אישור לחסן להקות רבייה בישראל כנגד המחלה המדוברת. נטען כי עד היום לא חוסנו להקות אימהות. המומחה מטעם ההגנה הוסיף כי לא היה ניתן לדעת האם האפרוחים נדבקו כתוצאה ממגע עם עופות אחרים, או בשל הידבקות מהאם לאפרוח דרך הביצה. הועלתה גם השערה של הידבקות בעקבות סביבה לקויה מצד התובע וניהול משק לא תקין (לדוגמא, אי אספקת מים כנדרש, טמפ' בלתי תקינות, תערובת מזון מזוהמת וכדומה). זאת ועוד, המומחה הוסיף כי בכל האפרוחים אשר בקעו מלהקת הרבייה של הנתבעת לא נמצאת מחלת אנמיה מדבקת.


בית המשפט בחן את נסיבות המקרה וקבע כי הדין עם הנתבעת. בפסק הדין נקבע כי התובע לא הוכיח שהחברה שסיפקה לו את האפרוחים הייתה חייבת לחסן את להקת האימהות, וזאת בהתאם ל"תוכנית חיסוני החובה של תרנגולות מטילות אשר נקבעה על ידי השירותים הווטרינרים במשרד החקלאות". זאת ועוד, התובע לא סתר את טענות ההגנה בנוגע לאפשרות כי האפרוחים לקו במחלה בעקבות נסיבות אחרות ולא בגין התפשטותה בקרב להקת האמהות.

 

לסיכום, נקבע כי לא היה די בהוכחת המחלה והעדר החיסון, בכדי להביא לקבלת התביעה. במקרים בהם מוגשות תביעות בגין רשלנות מקצועית, שומה על התובע להוכיח גם את הפרת החובה מצד הנתבע, ולא רק את הנזק אשר נגרם לו הלכה למעשה.
 

לשאלות, תגובות או הערות לחץ/י כאן

 


מאמרים נוספים בתחום

מהי רשלנות מקצועית של עורך דין?

כישלון של עורך דין במסגרת ניהול הליך משפטי, אם בגין אי הצגת טיעונים ראויים או אם משום ניתוח שגוי של המקרה, עלול להקים כנגדו עילה לתביעה בגין רשלנות מקצועית... 

רשלנות מקצועית של עורכת דין בעסקת קומבינציה תידון בפני בורר

האם תביעה בגין רשלנות מקצועית של עורכת דין בעסקת מקרקעין, תידון בבית המשפט או בפני בורר? 

האם רשלנות מקצועית של עו"ד היא עבירה אתית?

האם רשלנות מקצועית של עורך דין עלולה להיות גם עבירה אתית? 

רשלנות מקצועית של אדריכל או מהנדס, אימתי?

מהי אחריותו המקצועית של מהנדס או אדריכל? האם ניתן לתבוע איש מקצוע בגין רשלנות מקצועית? 

מהי רשלנות מקצועית של עובדת סוציאלית?

מהי רשלנות מקצועית של עובדת סוציאלית? האם ניתן לתבוע את פקידת הסעד באופן ישיר? 

עריכת חוזה רשלנית - רשלנות מקצועית של עורך דין

עורך דין ערך חוזה באופן רשלני. האם רשלנות מקצועית ותשלום פיצויים ללקוח הנפגע? 

תביעה נגד עד מומחה אשר מונה מטעם בית המשפט, האמנם?

בית המשפט כי אין לתבוע עדים בנזיקין. בפסק דין זה נכתב כי אין שום הוראה בחוק אשר מאפשרת לתבוע בנזיקין עד בגין עדותו... 

האם פיצויים בעקבות רשלנות לכאורה בחקירה משטרתית?

האם אדם אשר נעצר בחשד לביצוע עבירה, וזוכה לאחר מכן בגין התפתחות מפתיעה בחקירה, זכאי לפיצויים ממשטרת ישראל? 

האם חברת ביטוח אשר שכרה עורך דין רשלן תפצה בגין רשלנות מקצועית?

חברת הביטוח שכרה עבור המבוטח עורך דין רשלן אשר הסב למבוטח נזקים. האם ניתן לתבוע את חברת הביטוח בגין רשלנות מקצועית? 

הפרת חוזה - האם אפשר להגיש תביעה כנגד עורך הדין?

האם ניתן להגיש תביעה ישירה כנגד עורך דין אשר גרם לצד השני (אותו הוא מייצג) להפר חוזה? 



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.