תביעת בני משפחות אסון ``אייר סיביר`` בגין רשלנות מצד המדינה

דרגו את המאמר

ניהול הליך בחו"ל לא היה תוצאה של רשלנות המדינה

(ת"א) 2103/09 תא (ת"א) 2103-09‏

בשנת 2001, אירע בשמי אוקראינה אסון תעופה כבד ביותר. טיל קרקע אוויר אשר שוגר - ככל הנראה - על ידי צבא אוקראינה, פגע במטוס נוסעים של חברת "אייר סיביר" (שעשה דרכו לרוסיה מישראל). כתוצאה מהפגיעה, המטוס התרסק וכל יושביו נספו. לאחר האירוע, המדינה התחייבה לסייע למשפחות הנספים לקבל פיצויים, וזאת על ידי ניהול ההליכים מול ממשלת אוקראינה. 

      קראו עוד בתחום:

• האם ניתן לתבוע את המדינה בגין רשלנות בועדה רפואית מטעם משרד הביטחון?
• תושב יצהר יזכה לפיצויים מהמשטרה בעקבות מעצר שווא והליך פלילי שהסתיים בזיכוי
• תביעה נגד משרד החינוך בעקבות טביעת תלמיד בטיול שנתי

ממשלת אוקראינה, לאחר מו"מ ארוך, הסכימה לשלם למשפחות הנספים פיצויים בסך כ-200,000$ בעבור כל נספה. תשע משפחות ישראליות החליטו לוותר על כספי הפיצויים ולנהל הליכים משפטיים כנגד ממשלת אוקראינה באמצעות עורכי דין מקומיים. בסופו של היום, החלטה זו התבררה כסיכון בלתי מושכל וזאת משום שהתביעה נדחתה על ידי בית המשפט באוקראינה.

עם דחיית התביעה, משפחות הנספים הגישו כנגד המדינה ועורך הדין אשר מונה על ידה לניהול הסדר הפיצויים, תביעה נזיקית בגין רשלנות מקצועית. התובעים טענו כי הם החליטו לנהל הליכים משפטיים בחו"ל וזאת משום שהמדינה ועו"ד שפעל מטעמה לא הציגו בפניהם את המידע המלא בנוגע למשא ומתן עם ממשלת אוקראינה. כפועל יוצא מכך, טענו התובעים, לא יכולנו לעמוד על סיכויי התביעה האמיתיים ונותרו אל מול שוקט שבורה.

השופט בכר - ניהול ההליך בחו"ל, סיכון אשר היה ידוע לתובעים

השופט, אליהו בכר, כתב בפסק הדין כי למרות מצבם הטראגי של התובעים, אין להם להלין אלא על עצמם. בפסק הדין נכתב כי התביעה לא הייתה אלא ניסיון "נואש ועצוב" למצוא כיס אשר ישלם לתובעים פיצויים בגין האובדן הנורא. נקבע כי כאשר התובעים בחרו לוותר על הפיצויים שהושגו במסגרת המו"מ של מדינת ישראל עם אוקראינה, ולפעול באופן עצמאי, הרי שהם נטלו על עצמם סיכון שלצערם התממש.

בסופו של היום, התביעה נדחתה אך השופט לא פסק הוצאות משפט לפתחם של התובעים. עם זאת, בכר מתח ביקורת עדינה על התובעים אשר ביקשו להציג את עצמם כמי שהוסתרו מהם פרטי מידע רלבנטיים, וזאת כאשר הם מקבלים במקביל ייעוץ משפטי מגורמים שונים (לרבות מטעם המדינה).

"לא יכולתי שלא להתרשם מכך שבני המשפחות שלפני פעלו למקסם הפיצויים המגיעים להם. הם עשו כן באופן מודע תוך קבלת ייעוץ משפטי, תחילה ע"י עורך הדין שטיפל בסוגיה מטעם המדינה, ואח"כ בעזרת יועצים משפטיים שייצגו אותם בתביעתם באוקראינה", כתב בכר בפסק הדין, "התובעים לא פסעו בשבילי ההליכים השונים כשהם סומים באפילה, כפי שבקשו להציג את עצמם, אלא שעניהם היו פקוחות לרווחה ורק התוצאה הקשה נאלצה לטפוח על פניהם ולהשיבם אל קרקע מציאות הקשה".